Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Матюшова А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 г., которым Матюшову Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Матюшова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Матюшов А.А. отбывает наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 31 марта 2014 г., по которому с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам пермского краевого суда от 3 июля 2014 г. он осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 31 марта 2014 г. и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 сентября 2013 г. по 30 марта 2014 г.

Осужденный Матюшов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Матюшов А.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, а ходатайство - удовлетворить. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на изменение вида исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, встал на путь исправления, имеет 18 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, повышает свой профессиональный уровень, на профилактическом учете не состоит, ранее наложенные взыскания являются снятыми или погашенными, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что его перевод в колонию-поселение положительно скажется на его реабилитации к дальнейшей жизни вне исправительного учреждения.

В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными, совершивших особо тяжкие преступления, не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду, учебе и участию в общественной жизни, принял во внимание периодичность и обстоятельства получения 18поощрений и 8взысканий, которые хоть и являются снятыми, но характеризуют поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что Матюшов А.А. не является лицом, исключительно положительно характеризующимся, и оснований для его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не имеется.

Само по себе отбытие установленного в п. «г» ч. 2 ст. 78 УК РФ срока лишения свободы и мнение администрации исправительного учреждения не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Представленная суду апелляционной инстанции справка о том, что Матюшов А.А. обучается по профессии «слесарь по ремонту строительных машин» с 1 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г. не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 г. в отношении Матюшова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись