Апелляционное постановление № 22-3814/14 от 08.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Михин Б.А. Дело №22-3814/14

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Краснодар 08 июля 2014 года

 Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Рубана В.В.

 при секретаре Балине М.В.

 с участием: прокурора Гуляева А.В.

 адвоката Базавлук Н.В.

 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие заместителя Анапского межрайонного прокурора Балагурова Г.А. при рассмотрении его заявления о совершенных преступлениях.

 Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката Базавлук Н.В., прокурора Гуляева А.В., суд

 У С Т А Н О В И Л :

 Постановлением суда от 08 апреля 2014 года была оставлена без удовлетворения жалоба осужденного ФИО1 на бездействие заместителя Анапского межрайонного прокурора Балагурова Г.А., поскольку суд установил, что в действиях данного должностного лица не выявлено нарушения порядка рассмотрения обращений и заявлений граждан. Все действия были совершены в соответствии с ведомственной инструкцией, регламентирующей порядок регистрации и рассмотрения обращений граждан, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

 В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает его законные права и интересы, а также препятствует к их судебной защите. Полагает, что заместителю прокурора следовало должным образом зарегистрировать его обращение, провести проверку и лишь после этого, направить все имеющиеся материалы в прокуратуру г.Новороссийска. Однако этого сделано не было.

 В судебном заседании адвокат, в интересах осужденного, поддержала доводы жалобы в полном объеме и настаивала на её удовлетворении.

 Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считая решение суда мотивированным.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Как видно из материалов дела, предметом проверки послужили действия (бездействие) заместителя Анапского межрайонного прокурора Балагурова Г.А. по рассмотрению и непринятию решения по сообщению осужденного ФИО1 о совершенных в отношении него сотрудниками полиции преступлений.

 Суд первой инстанции, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, исследовал эти обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, так как совокупность представленных материалов свидетельствует о несостоятельности его доводов. Указанное сообщение ФИО1 о совершенных, по его мнению, в отношении него сотрудниками полиции преступлений было рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Прокуратуру РФ. Принятое решение ей не противоречит.

 Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесение постановления, влекущих его отмену, как об этом просит ФИО1 в жалобе, не имеется.

 Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

 Доводы апелляционной жалобы о недостаточном и поверхностном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела являются голословными, поскольку согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании все материалы дела были исследованы в полном объеме, в результате чего и было вынесено обоснованное решение.

 Утверждение заявителя, что решением суда было нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ, и созданы препятствия для доступа к правосудию, также, как усматривается из протокола судебного заседания и самого постановления, не нашло подтверждение.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л :

 Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие Анапского межрайонного прокурора Балагурова Г.А. при рассмотрении его заявления о совершенных преступлениях, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

 Председательствующий