Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Меркурьевой Е.М., с участием прокуроров Гайченко А.А. и Лескова А.С., осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника в его интересах - адвоката Ломухина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 14, 21 и 22 ноября 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 августа 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1 ******, родившегося (данные изъяты)

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами, в период времени с 2000 года по 2017 год, в порядке исполнения, удовлетворено частично.

Ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, а также исследовав дополнительно истребованное по ходатайству стороны защиты судебное решение в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом определения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. “б” ч.2 ст.158 и п. “б” ч.3 ст.226 УК РФ, а также за предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ преступление, наказание за которое назначено с применением требований ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом определения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п. “б” ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательно с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята от отбывания наказания ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом постановления <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а также требований п.“в” ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята от отбывания наказания ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, п.“в” ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а также требований ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден от отбывания наказания Дата изъята условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением требований п.“б” ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.“а” ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Курганского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п.“б” ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок 5 лет 2 месяца 12 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговоров <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , а также приговоров <адрес изъят> от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , приговоров <адрес изъят> от Дата изъята и Дата изъята в соответствие с изменениями, внесенными в период времени с 2000 года по 2017 год в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами, в порядке их исполнения.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 августа 2017 года вышеуказанное ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята , определение судебной <адрес изъят> от Дата изъята приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 16 декабря 2003 года. Из действий осужденного ФИО1 исключен квалифицирующий признак “неоднократно”, действия переквалифицированы с п.“б” ч.3 ст.226 УК РФ на ч.1 ст.226 УК РФ.

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята , определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от Дата изъята приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 16 декабря 2003 года. Из действий осужденного ФИО1 исключен квалифицирующий признак “неоднократно”, действия переквалифицированы с п.“б” ч.2 ст.166УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ.

Из приговора <адрес изъят> от Дата изъята исключено указание о назначении наказания по ст.70 УК РФ.

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята , кассационное определение <адрес изъят> от Дата изъята приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года. Осужденный ФИО1 освобожден от наказания, назначенного за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (за хищение у М., а также за хищение у Б.).

Из приговора <адрес изъят> от Дата изъята исключено указание о назначении ФИО1 наказания по ст.70 УК РФ.

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята , кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от Дата изъята приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года. Исключен из действий осужденного ФИО1 квалифицирующий признак “причинение значительного ущерба гражданину”.

Постановлено ФИО1 считать осужденным:

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом определения <адрес изъят> от Дата изъята ) по п.“б” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом определения <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред.ФЗ № 162-ФЗ от Дата изъята ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата изъята и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным из мест лишения свободы Дата изъята ;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята ( с учетом постановления <адрес изъят> от Дата изъята , кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята : по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать ФИО1 в соответствии с постановлением <адрес изъят> от Дата изъята освобожденным от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята : по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от Дата изъята ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п.“б” ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от Дата изъята ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от Дата изъята , и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным Дата изъята по отбытию срока наказания;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята : по п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 323-ФЗ от Дата изъята ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения <адрес изъят> от Дата изъята ) по п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от Дата изъята и окончательно ФИО1 назначено к отбытию в исправительной колонии особого режима наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от Дата изъята ) по п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены назначенные наказания по приговорам от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) по п.“б” ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено назначенное наказание по постановлению от Дата изъята и приговору от Дата изъята и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговорам от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) по п.“г” ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от Дата изъята , назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, а также Конституции РФ.

Не согласен с выводом суда о том, что приговор <адрес изъят> от Дата изъята не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 г., поскольку в данном приговоре наряду со смягчающими наказание обстоятельствами имеется рецидив преступлений. Однако кассационным определением <адрес изъят> от Дата изъята ему назначено наказание с применением ст.64 УК Ф и без учета правил рецидива. В связи с чем, полагает, что суду первой инстанции следовало привести данный приговор в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и снизить наказание, как по данному приговору, так и по последнему приговору с учетом судебных решений.

Указывает, что суд без учета положений ч.2 ст.10 УК РФ не привел постановленные в отношении него приговоры в соответствие с Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 г., однако в ч.1 ст.166 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение. Ограничение свободы в ч.1 ст.166 УК РФ было внесено в качестве основного наказания, которое является более мягким по сравнению с лишением свободы. В связи с чем, полагает, следует применить Федеральный закон №377-ФЗ от 27.12.2009 г. и смягчить наказание по указанным статьям.

Кроме того, поскольку судебная коллегия по уголовным делам исключила из приговора <адрес изъят> от Дата изъята рецидив преступлений, то, по мнению осужденного, суду, учитывая, что назначенное по ч.3 ст.158 УК РФ наказание не превышает пяти лет, следовало применить в данном приговоре правила ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию на менее тяжкую со снижением наказания.

Указывает на неоднократность изменения ему вида режима отбывания наказания со строгого на общий, а также с колонии особого режима на перевод в колонию строгого режима, в том числе и с учетом исключения признака неоднократности и отсутствие четкого указания вида рецидива преступлений в постановленных в отношении него приговорах. Полагает, что в соответствии с законодательством РФ при назначении наказания в приговорах, при приведении их в соответствие с новым действующим законодательством РФ, в постановлении суда должно быть обязательное указание вида рецидива преступлений. По его мнению, в решении должен быть указан простой рецидив преступлений, однако, этого судом первой инстанции сделано не было.

Приводит правовые положения, изложенные в п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П, ст.6 Федерального Конституционного закона №1-ФКЗ от 21.07.1994 г. “О Конституционном Суде РФ”.

Просит постановление суда изменить, привести приговоры в соответствие с указанными Федеральными законами в действующей редакции, снизить ранее назначенное наказание до 10 лет лишения свободы, определив его отбывание в исправительной колонии строгого режима, с указанием простого рецидива преступлений.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Ломухин А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили постановление суда изменить, изменить вид рецидива в деяниях осужденного по приговорам с особо опасного на простой рецидив, а также с учетом исключения признака неоднократности преступлений и указания о назначении наказания по ст.70 УК РФ по ряду приговоров смягчить назначенное наказание в большем размере.

Прокурор Лесков А.С., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил об оставлении обжалуемого им судебного постановления, как законного, обоснованного и надлежаще мотивированного, без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также исследовав дополнительно истребованное по ходатайству стороны защиты апелляционное постановление в отношении ФИО1 от 16 октября 2014 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая состоявшееся и обжалуемое им судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции, по убеждению суда апелляционной инстанции, соблюдены.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не нарушены.

Принятое решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал применимыми при разрешении данного вопроса нормами уголовного и уголовно-процессуального законов и фактическими обстоятельствами, подтвержденными копиями представленных судебных решений.

По приговору <адрес изъят> от Дата изъята действия осужденного ФИО1, квалифицированные по п.“б” ч.3 ст.226 УК РФ (в ред.ФЗ от 1996 г.) как хищение огнестрельного оружия, совершенное неоднократно, обоснованно переквалифицированы на ч.1 ст.226 УК РФ (в ред.ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), с исключением квалифицирующего признака “неоднократно”, со смягчением назначенного по данной статье и окончательно назначенного с применением ч.3 ст.69 УК РФ наказания. Обоснованно ФИО1 в связи с переквалификацией действий на тяжкое преступление, в соответствии со ст.58 УК РФ изменен вид режима отбывания наказания со строгого на общий.

Кроме того, изменен вид режима по приговору от Дата изъята со строгого на общий вид режима, по приговору от Дата изъята с особого режима на строгий вид режима отбывания наказания.

По приговору <адрес изъят> от Дата изъята - действия осужденного ФИО1 квалифицированные по п.“б” ч.2 ст.166 УК РФ (в ред.ФЗ от 1996 г.), как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное неоднократно, переквалифицированы на ч.1 ст.166 УК РФ (в ред.ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.), исключен квалифицирующий признак “неоднократно”. Назначенное наказание по данной статье и окончательно назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ смягчено.

Из приговора от Дата изъята исключено указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ

Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ст.61 УК РФ – п. “и” изложен в следующей редакции – обстоятельствами, смягчающими наказание признаются “явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления”. Изменена редакция ст.62 УК РФ, а именно, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. “и” и (или) “к” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

По приговору <адрес изъят> от Дата изъята – данные изменения не распространяются на действия осужденного ФИО1, хотя в данном приговоре отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание (ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), а именно рецидив преступлений, однако отсутствуют и обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. “и, к” ч.1 ст.61 УК РФ.

По приговору <адрес изъят> от Дата изъята – данные изменения не распространяются на действия осужденного ФИО1, хотя в данном приговоре отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений, однако отсутствуют и обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. “и, к” ч.1 ст.61 УК РФ.

По приговорам <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята – данные изменения не распространяются на действия осужденного ФИО1, хотя в данном приговоре учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное содействие раскрытию преступления, явка с повинной, однако имеются и обстоятельства отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.1 ст.166, ч.ч.1,2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, однако данные изменения не распространяются на осужденного ФИО1, поскольку касаются санкции в виде ареста и исправительных работ. Осужденному было назначено приговорами суда по данным статьям наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, приговоры <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята не подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в порядке исполнения.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений, улучшающих положение осужденных в ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ не вносилось, в связи с чем, приговоры <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята не подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ вышеуказанным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, исключен минимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания (лишения свободы “от двух”), в связи с чем, приговор <адрес изъят> от Дата изъята приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ вышеуказанным законом, осужденный освобожден от наказания за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а наказание, назначенное за иные преступления и окончательно назначенное по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ смягчено.

Из приговора <адрес изъят> от Дата изъята судом первой инстанции исключено указание о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ, а по приговорам от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята наказание, назначенное с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ частично смягчено.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в частности в пункт 2, согласно которому, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для приведения в соответствие вышеуказанному закону приговоров <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , отсутствием квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину при осуждении ФИО1 по указанным судебным решениям.

По приговору <адрес изъят> от Дата изъята – действия осужденного ФИО1 квалифицированы по п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище на сумму Дата изъята рублей (хищение у Ш.), в связи с чем, поскольку сумма причиненного ущерба составляет менее пяти тысяч рублей, приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., из действий осужденного исключен квалифицирующий признак “причинение значительного ущерба гражданину”, наказание за данное преступление и окончательно назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено.

Соразмерно смягчено также наказание ФИО1, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по последующим приговорам от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) изложена в новой редакции, тем самым устранена преступность деяния, а, именно хищения чужого имущества в размере, не превышающем 2 500 рублей, при отсутствии признаков ряда имущественных преступлений, в том числе, предусмотренных частями 2,3 и 4 чт.158 УК РФ.

По приговорам <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята – суд обоснованно не усмотрел оснований для их приведения в соответствие указанному уголовному закону, мотивировав свое решение тем, что по преступлениям, за которые осужден ФИО1 по ч.1 ст.158, п.“а” ч.3 ст.158, п.“б” ч.2 ст.158 УК РФ, сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей, либо имеются квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в жилище, помещение.

По приговору <адрес изъят> от Дата изъята – действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ также не подпадают под действие ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей, действия осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ также не подпадают под действие ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку, несмотря на ущерб от преступления менее 2500 рублей, в действиях осужденного имеется квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

Вместе с тем, поскольку действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизодам хищений у М. и Б. подпадают под действие ч.2 ст.7.27 КоАП РФ( сумма причиненного ущерба не превышает 2500 рублей), приговор по данным эпизодам приведен судом первой инстанции в соответствие с новым уголовным законом, осужденный ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения у М. и Б., а наказание, окончательно назначенное по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, частично смягчено.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., с учетом Федерального закона № 431-ФЗ от 28.12.2013 г. (в части принудительных работ) в санкции ч.1 ст.166 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст.161, ч.ч.1,2,3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания были введены принудительные работы, в ч.1 ст.226, ч.2 ст.162 УК РФ не были введены в качестве основного наказания принудительные работы.

Судом первой инстанции мотивированы выводы об отсутствии оснований для приведения приговоров <адрес изъят> от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята , <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., с учетом Федерального закона № 431-ФЗ от 28.12.2013 г., в части смягчения ему наказания путём замены лишения свободы принудительными работами.

Применение с Дата изъята принудительных работ, которые введены в Уголовный кодекс Российской Федерации вышеуказанным законом, не свидетельствует о необходимости отмены или изменения постановления суда от Дата изъята , о чём ставится осужденным вопрос в апелляционной жалобе, поскольку данный вид наказания является альтернативным наказанию в виде лишения свободы и решение вопроса о назначении указанного вида наказания отнесено к исключительной компетенции суда.

Иных изменений, улучшающих правовое положение осужденного, после приведения состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом предыдущими судебными решениями по ч.1 ст.166, ч.ч.1,2 ст.161, ч.ч.1,2,3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.1 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ в уголовный закон более не вносилось.

Неправильного применения уголовного закона, а, именно, требований ст.10 УК РФ, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам и с учетом доводов жалобы осужденного ФИО1, не усматривает, признавая состоявшееся в отношении него судебное постановление законным, обоснованным и надлежаще мотивированным.

Требования осужденного в жалобе, а также высказанные непосредственно в судебном заседании о необходимости исключения из осуждения по всем постановленным в отношении него приговорам особо- опасного рецидива, а также о смягчении в этой связи окончательно назначенного по последним судебным решениям наказания, удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях общей части уголовного закона.

Особо - опасный вид рецидива преступлений в деянии ФИО1 установлен в соответствии с приговором <адрес изъят> от Дата изъята , который апелляционным определением от Дата изъята оставлен без изменения.

Данным приговором ФИО1 осужден за тяжкое преступление, ранее он также дважды осуждался за тяжкие преступления по приговорам от Дата изъята и от Дата изъята , наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он также был осужден приговором от Дата изъята , в связи с чем, в соответствии с п. “а” ч.3 ст.18 УК РФ в его деянии имеет место особо - опасный рецидив преступлений.

Обжалуемым ФИО1 судебным постановлением от Дата изъята переквалификация им содеянного по вышеуказанным приговорам на менее тяжкие составы в связи с приведением их в соответствие новому уголовному закону, не производилась.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 ****** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ф. Колпаченко