Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО5, выразившиеся в не ознакомлении с постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении повторной автотехнической экспертизы, признании недопустимым доказательством протокола следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, не разъяснении порядка обжалования данных постановлений, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы, защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО7 заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела; это ходатайство защитника поддержано и обвиняемым.

Постановлениями следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных ходатайств отказано (л.д. 16, 19).

ФИО1 обратился в Грибановский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ФИО5, указав о том, что он и его защитник не были ознакомлены с постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных после ознакомления с материалами уголовного дела, им не был разъяснен порядок их обжалования, чем было нарушено право на обжалование постановления следователя. Заявитель просит признать незаконными отказ следователя в доведении до сведения обвиняемого и защитника постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств и неразъяснение порядка обжалования постановлений, обязать следователя ознакомить обвиняемого и защитника с постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств.

Постановлением Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении его жалобы. Заявитель указывает о том, что он не был ознакомлен с постановлениями об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, запись в журнале учета исходящей корреспонденции, на основании которой суд пришел к выводу о том, что копия постановления следователем была направлена заявителю и его защитнику, не может являться достаточным доказательством ознакомления заявителя и его защитника с постановлениями следователя, реестр исходящей почтовой корреспонденции истребован не был.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и его защитник не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и его защитника.

Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы заявителя о том, что ему и его защитнику не направлялись копии постановлений следователя об отказе в удовлетворении ходатайств, поданных обвиняемым и его защитником после ознакомления с материалами дела, и признав эти доводы необоснованными, сослался на копии сопроводительных писем о направлении обвиняемому и его защитнику копий постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты и копию листа журнала учета исходящей корреспонденции СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в этих документах, не имеется, суд первой инстанции на их основании пришёл к правильному выводу о том, что следователем выполнены его обязанности, связанные с направлением обвиняемому и его защитнику копий постановлений, вынесенных по итогам рассмотрения заявленных ходатайств.

Довод защитника о том, что отправление почтовой корреспонденции должно быть подтверждено реестром отправлений проверен судом первой инстанции путем истребования соответствующих сведений из следственного органа, установлено, что реестры почтовых отправлений в СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> не ведутся.

Утверждение заявителя ФИО1, приведённое в его апелляционной жалобе, о том, что в удовлетворении ходатайства его защитника адвоката ФИО7 об истребовании реестров корреспонденции из ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было отказано, опровергается материалами дела, где в протоколе судебного заседания отражено решение суда об удовлетворении этого ходатайства адвоката ФИО7, а также имеется ответ, полученный на запрос суда (л.д. 38).

Содержащееся в апелляционной жалобе заявителя утверждение о том, что исходящая корреспонденция в обязательном порядке должна заноситься в реестр исходящей почтовой корреспонденции, не подтверждено ссылками на конкретные нормы права, устанавливающие такой порядок. Нормы УПК РФ такого требования не содержат.

Предположение автора апелляционной жалобы о том, что следователь лишь записал в журнал номер, дату и фамилию получателя, но мог и не отправить занесенные в журнал документы адресатам, бездоказательно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда об отклонении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий Ливинцова И.А.