Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 15.11.2005г. Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 20 апреля 2007 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г., действия переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 2 года,

возвращена для пересоставленияапелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016 года о возвращении для пересоставления апелляционной жалобы на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года;

предоставлен срок до 30 марта 2016 года для пересоставления апелляционной жалобы;

разъяснено, что если требования судьи не будут выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступит в суд, она будет считаться не поданной.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, пояснения защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года осужденному ФИО1 возвращена для пересоставления, с установлением срока исправления недостатков до 30 марта 2016 года, апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 февраля 2016 года, которым осужденному возвращена для пересоставления апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года отменить, считая его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на нормы ст. 297, ч. 3 ст. 389⁹УПК РФ, а также ч. 4 ст. 7 УПК РФ полагает, что его апелляционная жалоба отвечала требованиям ст. 389¹⁵ УПК РФ поскольку содержала требование о признании постановления Спасского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016г. незаконным.

Обращает внимание на то, что суд устанавливает срок для пересоставления апелляционной жалобы до 30 марта 2016 года, тогда как постановление суда от 25.02.2016г. было получено им 28.04.2016г., следовательно, он не мог пересоставить жалобу и подать её в 10-ти дневный срок с момента получения копии решения на руки. Просит принять решение по существу вопроса.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 25 февраля 2016 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 389⁴ УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу закона апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389⁶ УПК РФ, в том числе доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Как видно из оспариваемого постановления, возвращая апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03.02.2016г. для пересоставления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 4 ст. 389⁶ УПК РФ, а именно не содержит доводы лица, подавшего ее, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ ( л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции не может согласится с принятым решением.

Как видно из материала, поступившего с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, 24.01.2015г. осужденный обратился в Спасский районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом № 42-ФЗ от 01.10.2015г. приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 15.11.2005г.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 29.12.2015г. ходатайство было возвращено осужденному без рассмотрения по существу.

28.01.2016г. на постановление от 29.12.2015г. осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, которая возвращена ему для пересоставления постановлением Спасского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016г.

24.02.2016г. в Спасский районный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016г., в которой осужденный просил отменить постановление от 03.02.2016г., считая его незаконным и нарушающим его право на защиту и обжалование в суд.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решений суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе те, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016г. содержит доводы лица, подавшего ее. При этом в апелляционной жалобе указаны основания, предусмотренные ст. 389¹⁵ УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Отсутствие в тексте апелляционной жалобы ссылки на указанную норму закона не свидетельствует о ее несоответствии требованиям ст. 389⁶ УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона, поэтому постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 февраля2016 года - принятию к апелляционному рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого в указанной части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, все доводы апелляционной жалобы осуждённого в части несогласия с установленным судом сроком пересотавления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не оценивает, как не влияющие на существо принятого решения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389²⁰ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 3 февраля 2016 года о возвращении для пересоставления апелляционной жалобы на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года, – отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 февраля2016 года, - принять к апелляционному рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года, – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Щербак

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№<адрес>