Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушина Б.Ф. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Якушина БФ о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд Нижегородской области обратился осужденный Якушин Б.Ф. с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 28.10.2010 г.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства Якушина Б.Ф. о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе Якушин Б.Ф. выражает несогласие с постановление суда, считает его не справедливым, не обоснованным, просит постановление суда отменить, по делу принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что характеристику с места жительства от участкового и сведения о том, что с момента освобождения им не совершались правонарушения без запроса суда ему не выдали. Так же указывает, что суд проигнорировал ходатайство о запросе указанных сведений, оставив его без рассмотрения.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Якушин Б.Ф. в судебное заседание не прибыл, отказавшись от участия в процессе.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Смелова А.С. поддержала доводы жалобы Якушина Б.Ф. в полном объеме, просила постановление суда отменить.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Якушина Б.Ф., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, Якушин Б.Ф. приговором Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2010 г. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 13 августа 2013 г. по отбытии срока наказания.

Исследовав представленные осужденным документы в обоснование заявленного ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку каких-либо данных, которые подтвердили бы безупречное поведение осужденного после освобождения, суду представлено не было.

Доводы осужденного Якушина Б.Ф. изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона, в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, сведения об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба, характеристика, справка с места жительства и другие документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.

Осужденным к ходатайству о снятии судимости не приложены документы, подтверждающие его безупречное поведение после освобождение, из характеристики с места работы, следует, что он трудоустроился непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о снятии судимости, сведений о семейном положении, характеристик с места жительства, сведений о возмещении ущерба.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничениях в праве осужденному на представление характеризующих документов изучением протокола судебного заседания не установлено: в ходе судебного заседания Якушин Б.Ф. указанные документы к материалам дела не приобщил, об их истребовании не ходатайствовал. Якушин Б.Ф. не был ограничен в своих правах и имел возможность (самостоятельно направить по почте, либо передать через своего представителя) предоставить документы на обозрение суда.

Так же, осужденный не ходатайствовал об оказании содействия в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Замечаний на протокол судебного заседания осужденным не приносилось.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Якушина Б.Ф. о досрочном снятии судимости.

С учетом приведенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необходимости отмены постановления суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по ходатайству осужденного судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Якушина Б.Ф. оставить без удовлетворения, постановление Борского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Якушина БФ о снятии судимости, оставить без изменения.

Председательствующий