Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушанья.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Федоровых О.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2020 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушанья в части отказа в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2020 г. подсудимому ФИО1 отказано в принятии его жалобы, судом указано, что в силу ст. 389.2 УПК РФ данная жалоба не может быть принята к производству.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 полагает, что постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2020 г. не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. В обосновании доводов ссылается на положения ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», правовые позиции Конституционного Суда РФ и указывает, что обжалование постановления суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушанья в части отказа в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности, которое прямо затрагивает его право на защиту, осуществляется до вынесения итогового судебного решения, ч. 7 ст. 236 УПК РФ являясь специальной нормой, прямо устанавливает возможность обжалования постановления по итогам предварительного слушанья. Считает, что судом ошибочно принято во внимание Определение Конституционного Суда РФ № 1986-О от 29 сентября 2020 г., ходатайство в ходе судебного разбирательства о передаче уголовного дела по подсудности им не заявлялось, решение об его отклонении им не обжалуется, предметом апелляционного обжалования было постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушанья в части отказа в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности, заявленное 14 сентября 2020 г. при подписании протокола об окончании ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования. Суд немотивированно отказался от рассмотрения его доводов, нарушение территориальной подсудности является одним из фундаментальных нарушений норм уголовного судопроизводства, в связи с чем указанное постановление подлежало немедленному апелляционному обжалованию. Просит постановление отменить, вынести иное решение, о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии апелляционной жалобы, поскольку постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайств о направлении дела по подсудности является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушанья, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>