Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Урванского района КБР Паштова Д.Р. на постановление Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание, назначенное К.Р.Х.приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 2 млн. рублей, заменено другим наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Доложив содержание постановления, апелляционного представления жалобы, заслушав прокурора Башиевой З.А., осужденного К.Р.Х. и его защитника – адвоката Бегретовой С.С., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по ИОИР УФССП России по КБР Гаужаева А.З. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного К.Р.Х.

Постановлено заменить К.Р.Х. назначенное приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере двух миллионов рублей на другой вид наказания – исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Органам местного самоуправления по согласованию с Урванским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР постановлено определить место отбытия исправительных работ осужденным К.Р.Х.

Контроль за отбытием К.Р.Х. наказания в виде исправительных работ, постановлено возложить на Урванское МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

В апелляционном представлении прокурор Урванскго района КБР Паштов Д.Р. просит отменить постановление Урванского районного суда как незаконное и необоснованное и направить материалы для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Указывает, что порядок исполнения наказания в виде штрафа определен в главе 5 УИК РФ. Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан его уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, то суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года. В случае неуплаты осужденным штрафа, взыскание производится судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, путем обращения взыскания на имущество осужденного. Вопреки указанным требованиям закона, судебным приставом - исполнителем Гаужаевым А.З., без решения вопроса о возможности отсрочки или рассрочки уплаты штрафа К.Р.Х., подано в суд необоснованное представление о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания, при этом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у К.Р.Х. заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности Гаужаевым А.З., ни К.Р.Х. в суд не представлено. Обращает внимание на то, что ч. 4 ст. 290 УК РФ не предусматривает наказания в виде исправительных работ.

Утверждает, что при вынесении постановления суд не рассмотрел вопрос о возможности замены штрафа на принудительные работы, что также не соответствует принципам справедливости при назначении наказания. К.Р.Х. был осужден за совершение особо тяжкого преступления и в нарушение действующего законодательства суд назначил ему чрезмерно мягкое наказание, заменив штраф на исправительные работы, что не соответствует общественной опасности совершенного преступления.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Башиевой З.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного К.Р.Х., его защитника – адвоката Бегретова С.С. просивших оставить постановление Урванского районного суда КБР без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление Урванского районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В судебном заседании было установлено, что осужденному К.Р.Х. в качестве основного наказания назначен штраф без рассрочки его выплаты. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, К.Р.Х. должен был его оплатить в течение 60 календарных дней, что им сделано не было, так как со слов осужденного у него нет материальной возможности для уплаты назначенного штрафа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Выводы суда о необходимости удовлетворения представления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР Гаужаева А.З. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного К.Р.Х., в постановлении суда основаны на исследованных в суде материалах, и в достаточной мере мотивированы.

Доводы апелляционного представления о том, что санкция ч.4 статьи 290 УК РФ не предусматривает наказания в виде исправительных работ, и К.Р.Х. следовало назначить принудительные работы, нельзя признать обоснованными. В соответствии с п. 5.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, принимавший участие в рассмотрении представления УФССП России по КБР, помощник прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., поддержав данное представление, просила определить К.Р.Х. исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции учел мнение участвующих в рассмотрении представления участников процесса и принял решение на основании исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При рассмотрения представления о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного К.Р.Х., судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде штрафа, назначенного К.Р.Х.приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Урванского района КБР Паштова Д.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев