Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области ФИО3 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года, которым прекращено производство по ее жалобе на постановление старшего следователя Пугачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4 от 14 июня 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.И.В.

Заслушав пояснения представителя ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области ФИО3, цитируя содержание обжалуемого постановления суда, не соглашается с принятым судом решением. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что жалоба была подана ненадлежащим лицом, поскольку в данном случае обжалуемое решение было принято по заявлению органов ФНС, которыми была установлена неуплата налогов в счет средств федерального бюджета. Таким образом, был причинен материальный ущерб РФ в лице МИ ФНС России № 6 по Саратовской области. Кроме того, обращает внимание, что УПК РФ наделяет правом обжалования не только участников уголовного судопроизводства, но и иных лиц - в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, а поскольку ФНС и ее территориальные органы являются единственным органом, защищающим публичные интересы государства, связанные с осуществлением полномочий по контролю за исполнением налогового законодательства, то процессуальные действия и решения, принимаемые по их заявлением, затрагивают представляемые ими интересы. Просит постановление суда отменить и предать материалы на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайпрокурора ФИО5 и руководитель Пугачевского Межрайонного СО СУ СК России по Саратовской области Кос П.В. опровергают доводы жалобы, считают постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона и в соответствии с положениями ст.144, ст.145 УПК РФ следственные органы, получившие от налоговых органов материалы, подтверждающие факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, должны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов, а также о праве и порядке обжалования данного решения.

Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Учитывая, что в силу ст.1 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы РФ являются единственным органом, защищающим публичные интересы государства, связанные с осуществлением полномочий по контролю за исполнением налогового законодательства, принимаемые по их заявлениям решения затрагивают представляемые ими интересы.

Суд не учел вышеназванные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, его вывод о том, что органы федеральной налоговой службы не являются участниками уголовного судопроизводства по делам, связанным с уклонением от уплаты налогов, а потому не вправе обжаловать действия и решения следователя, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи о прекращении производства по жалобе подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 года, которым прекращено производство по жалобе и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области ФИО3, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья