Апелляционное постановление № 22-383/2014 от 21.01.2014 Московского областного суда (Московская область)

Судья Нестерова О.А. Дело № 22к – 9804/2013

Апелляционное постановление

Гор Красногорск 21. 01. 2014 г.

Судья Московского областного суда Катенев М.М., с участием прокурора Черниковой А.Н., при секретаре Сафонове Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 21 января 2014 года апелляционную жалобу заявителя на постановление Люберецкого суда Московской области от 12 ноября 203 года, которым жалоба Колесниковой Валерии Витальевны, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности,

У С ТА Н О В И Л :

Колесникова обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности работодателя - Д, который в полном объеме не выплатил ей заработную плату. Она же попросила допустить к производству по её жалобе своего представителя. Руководителем следственного отдела по гор. Люберцы ей отказано в удовлетворении жалобы. Действия последнего обжалованы Колесниковой в суд.

Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области жалоба заявителя направлена для разрешения по существу в Раменский городской суд по тем основаниям, что производство по жалобе Колесниковой осуществляется в Раменском районе, то есть по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Не соглашаясь с принятым решением, Колесникова в апелляционной жалобе просит судебное постановление Люберецкого городского суда отменить, как не основанное на материалах дела и законе. Она продолжает настаивать на допуске в качестве своего представителя – Качалова Н.К. Кроме того, заявительница настаивает на признании действий руководителя следственного отдела, не соответствующими закону, и просит обязать последнего устранить отмеченные нарушения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы нахожу, что судебное постановление отмене или изменению не подлежит, поскольку оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких нарушений закона, которые бы препятствовали Колесниковой реализовать её права по доступу к правосудию, судом не допущено. Напротив, судья, в соответствии с требованиями закона, в полном объёме направил жалобу Колесниковой для разрешения по существу. Мотивы такого решения в судебном постановлении приведены.

При таком положении и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года по жалобе Колесниковой Валерии Витальевны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья Катенев М.М.