Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного - адвоката Адвокатского кабинета Урженко В.С., представившей удостоверение №... от 20 ноября 2012 года и ордер №... от 8 августа 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда апелляционную жалобу осужденного Бахтигараева Р.Х. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 27 июня 2018 года, которым ходатайство осужденного

Бахтигараева Р.Х., <.......>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., мнение осужденного Бахтигараева Р.Х. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Урженко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ахмадиева С.Р., полагавшего, необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 9 августа 2017 года Бахтигараев Р.Х. осужден по п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Начало отбывания срока наказания - 28 сентября 2017 года,

Окончание срока отбывания наказания - 27 сентября 2019 года,

Отбыл 1/3 срока наказания - 28 мая 2018 года.

Осужденный Бахтигараев Р.Х. обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 27 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бахтигараев Р.Х. просит постановление суда отменить. Указывает, что все имеющиеся взыскания обжаловал в УФСИН по Магаданской области и прокуратуру Магаданской области, однако ответы им до настоящего времени не получены.

В возраженияхна апелляционную жалобу помощник прокурора Хасынского района Толкачев И.Н. просит постановление суда оставить без изменения. Указывает, что осужденный имеет 2 поощрения, 6 дисциплинарных взысканий, администрацией колонии характеризуется отрицательно, в связи с чем в настоящий момент преждевременно делать вывод о том, что Бахтигараев Р.Х. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного Бахтигараева Р.Х., возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбыло предусмотренную законом часть наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства осужденного Бахтигараева Р.Х. об условно-досрочном освобождении указанные положения судом учтены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного Бахтигараева Р.Х. за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя администрации ФКУ «КП №... УФСИН России по Магаданской области» С., возражавшего против удовлетворения ходатайства и пояснившего, что Бахтигараев Р.Х зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, выступление прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств полного исправления осужденного, в связи с чем отказал в условно- досрочном освобождении.

Проверив материалы личного дела осужденного, суд апелляционной инстанции установил, что осужденный Бахтигараев Р.Х. отбыл предусмотренную п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ часть наказания, в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, имеет 6 действующих дисциплинарных взыскания (02.03.2018 - устный выговор за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, 19.04.2018 - устный выговор за нарушение распорядка дня - отсутствие на массовом мероприятии «физическая зарядка», 27.04.2018 - выговор за нарушение распорядка дня - отсутствие на массовом мероприятии «физическая зарядка», 04.05.2018 - водворен в штрафной изолятор на пять суток без вывода на работу за нарушение распорядка дня - отсутствие на массовом мероприятии «физическая зарядка», 30.05.2018 - устный выговор за отсутствие на рабочем месте участке ДОУ, 01.06.2018 - водворен в штрафной изолятор на десять суток без вывода на работу за невыполнение работ по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ(л.д. 56, 57, 78, 79, 80, 85, 86, 87, 88, 103, 104, 105,106, 108, 109, 110).

Также в материалах дела имеются рапорта №... от 28.05.2018, №... от 07.06.2018, №... от 08.06.2018 о допущенных осужденным Бахтигараевым Р.Х. нарушениях, дисциплинарные взыскания за которые не налагались, однако по каждому факту нарушения с осужденным проводились разъяснительные беседы, повторно доводились правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ КП№... УФСИН России по Магаданской области, осужденный Бахтигараев Р.Х характеризуется отрицательно, цели и задачи уголовного наказания не достигнуты, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. По характеру осужденный конфликтный, неуживчивый, отношение поддерживает с небольшой группой осужденных. На меры воспитательного и дисциплинарного характера реагирует не всегда своевременно, нарушения оспаривает, при разъяснительной работе вступает в пререкания, допускал случаи невежливого обращения с сотрудниками администрации. По прибытии в колонию был трудоустроен на должность <должность № 1>, с началом отопительного сезона переведен <должность № 2> в котельную учреждения, в настоящий момент трудоустроен <должность № 3>. Не на всех объектах работал одинаково добросовестно, и не всякий труд считает для себя приемлемым. Допускал случаи нарушения трудовой дисциплины, не выполнения работ по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ. Имеет среднее специальное образование, в ПТУ при КП-№... прошел курс обучения и получил специальность <.......>, занятия не пропускал, высказывал заинтересованность, внешний вид опрятный, нарушения санитарно-бытовых норм не допускал. Исков по уголовному делу не имеет. Поддерживает социально полезные связи с семьей путем телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из материалов дела осужденного усматривается, что за все время отбывания наказания Бахтигараев Р.Х. дважды - 08.11.2017 и 16.01.2018 поощрялся правами начальника КП№... в виде объявления благодарности за добросовестный труд и хорошее поведение (л.д.24, 46).

Исходя из имеющейся совокупности представленных материалов, суд апелляционной инстанции отмечает, что Бахтигараев Р.Х. допускал нарушения режима на протяжении всего срока содержания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного во время отбытия наказания, об отсутствии у Бахтигараева Р.Х. стойкой тенденции к исправлению, к социально приемлемому поведению, потому вывод суда о том, что Бахтигараев Р.Х. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного судом наказания, является верным и не вызывает сомнений в своей правильности.

Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении Бахтигараева Р.Х. не достигнуты, оснований к его условно-досрочному освобождению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного основанием для отмены постановления суда не являются.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. Поэтому ссылки осужденного об обжаловании в УФСИН и прокуратуру наложенных на него взысканий, не могут быть приняты во внимание.

В материалах личного дела отсутствуют сведения о том, что действующие дисциплинарные взыскания отменены. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции осужденным и его защитником. Сам по себе факт обращения в УФСИН и прокуратуру осужденным не свидетельствует о незаконности дисциплинарных взысканий.

Характеристика Бахтигараева Р.Х. подписана, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения, оснований считать ее необъективной не имеется.

С учетом представленных материалов личного дела, отрицательной характеристики осужденного, рекомендации руководства исправительного учреждения о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, количества наложенных на него взысканий, оснований для пересмотра постановления суда и освобождения осужденного Бахтигараева Р.Х. условно-досрочно не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным и не противоречит требованиям закона, в том числе положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, постановление Хасынского районного суда Магаданской области подлежит уточнению в части даты его вынесения.

Так, постановление Хасынского районного суда Магаданской области о рассмотрении ходатайства Бахтигараева Р.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания датировано 26 июня 2018 года.

В то же время согласно представленным материалам и протоколу судебного заседания ходатайство осужденного Бахтигараева Р.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначено к рассмотрению и рассмотрено судом 27 июня 2018 года.

Неверное указание даты вынесения постановления не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения, является технической ошибкой, которая может быть устранена путем внесения редакционных изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уточнить постановление Хасынского районного суда Магаданской области об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бахтигараева Р.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая правильной датой его вынесения - 27 июня 2018 года.

В остальной части постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 27 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бахтигараева Р.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 9 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бахтигараева Р.Х. - без удовлетворения.

Судья А.А. Хомутов