Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым возвращено ходатайство ФИО1, о досрочном снятии судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., пояснения осужденного ФИО1 по доводам жалобы, дополнившего, что данная судимость погашена в силу закона, однако ему необходимо подтверждение этого обстоятельства судебным решением, адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зозулина А.В. об изменении постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Карымского районного суда Забайкальского края, Смирнову В.К. возвращено поданное им в суд ходатайство о досрочном снятии судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата> по тем основаниям, что осужденным не представлен характеризующий материал, сведения об отбытии наказания, а также в связи с тем, что ходатайство должно быть подано по месту жительства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, находя его необоснованным. Указывает, что проживал и имеет прописку в <адрес> им было подано заявление в суд о содействии в сборе материалов для принятия решения по существу.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит постановление суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, представленным материалам.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления. При этом суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Как видно из представленных материалов, осужденный обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору, однако документов, характеризующих его, иных сведений, необходимых для разрешения ходатайства, не приложил.

Исходя из требований вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, доводы осужденного о необходимости самостоятельного истребования судом сведений, характеризующих осужденного после отбытия им наказания по приговору от <Дата>, необоснованны, поскольку сведений о наличии у осужденного препятствий к получению копий необходимых документов по его запросу и направления их в суд с ходатайством не имеется. Приложение копий документов является обязанность осужденного, подавшего ходатайство, а не суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил ходатайство ФИО1 с разъяснением о возможности повторного обращения с подобным ходатайством после устранения недостатков.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы осужденного о необходимости вынесения судом постановления, удостоверяющего факт погашения судимости, могут быть оценены судом при решении вопроса о принятии повторного ходатайства к рассмотрению либо в судебном заседании судом первой инстанции, и не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции при проверке решения, принятого по поданному настоящему ходатайству.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку данное ходатайство передано в Карымский районный суд Забайкальского края по подсудности, в связи с чем суд необоснованно указал в качестве оснований возвращения ходатайства также то, что ходатайство подлежит рассмотрению по месту жительства осужденного, а место, где осужденный отбывает наказание, таковым не является. Данная ссылка является излишней, поскольку споры о подсудности не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления ссылку суда на необходимость учета места жительства осужденного при подаче ходатайства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке.

Судья Забайкальского краевого суда В.В.Жила

Копия верна В.В.Жила