Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года, которым разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Абзаева М.Т., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., полагавшего постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года отменить, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года разъяснена неясность, возникшая при исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1, указано, что срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством в некоммерческих садоводческих объединениях исчисляется с 13 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года и признании отбытия дополнительного наказания с 3 декабря 2019 года, окончательно 3 декабря 2021 года по тем основаниям, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно; она фактически добровольно начала исполнение решения 3 декабря 2019 года совместно с исполнением основного наказания по приговору; обращает внимание, что срок постановки её на учет был пропущен, и её поставили на исполнение дополнительного наказания на учет с 10 декабря 2020 года.

Старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как следует из ходатайства, осуждённая ФИО1 просила дать разъяснение по исполнению приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года в части исчисления начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Однако, как следует из резолютивной части приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством в некоммерческих садоводческих объединениях, сроком на два года. При этом судом первой инстанции в резолютивной части данного приговора указано, что на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при условном осуждении, срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 в его резолютивной части не имеется.

Таким образом, ходатайство осуждённой ФИО1, в котором она просила дать разъяснение о порядке исполнения приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года в части исчисления срока начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом первой инстанции, в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ, рассмотрению не подлежало.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года по ходатайству ФИО1 с прекращением производства по указанному ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года, о разъяснении неясности, возникшей при исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству ФИО1 прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья