Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на постановление о возвращении ходатайства о снятии судимости

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кармановой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., возражавшей доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята осужденный ФИО1 обратился в <адрес изъят> городской суд <адрес изъят> с ходатайством о снятии судимости в соответствие со ст.86 УК РФ.

Не усмотрев в поданном осужденным ходатайстве сведений, которые позволили бы определить его подсудность и основания для снятия судимости, при отсутствии каких либо документов к поданному ходатайству, постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от Дата изъята , ходатайство ФИО1 было возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства судом.

Дата изъята ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на постановление от Дата изъята .

Дата изъята постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> апелляционная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, направить материал на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не обеспечил его личное участие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от Дата изъята оставлена судом первой инстанции без рассмотрения в полном соответствии с положениями ст. ст. 389.4, 389.5, ст. 401 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Выводы суда об оставления апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без рассмотрения мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 389.4 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными материалами, что апелляционная жалоба на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении ходатайства о снятии судимости подана осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, Дата изъята , при этом копия обжалуемого постановления получена им Дата изъята . Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования осужденным заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что апелляционная жалоба на постановление суда от Дата изъята подана осужденным ФИО1 с пропуском срока обжалования, постановление суда от Дата изъята вступило в законную силу Дата изъята . Соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не вправе рассматривать ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку ФИО1 в суд, вынесший обжалуемое решение, такого рода ходатайства не подавал, решение по нему не принималось, более того в судебном заседании суда апелляционной инстанции причин уважительности пропуска срока обжалования не привел.

Вместе с тем, право ФИО1 на подачу в суд, вынесшим постановление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного постановления не утрачено.

Доводы осужденного о том, что в нарушение ст. 400 УПК РФ суд не обеспечил его личное участие при рассмотрении ходатайства о снятии судимости, чем существенно затруднил его доступ к правосудию, лишив возможности довести до суда свою позицию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что по существу ходатайство осужденного о снятии судимости судом первой инстанции не рассматривалось, более того, к производству суда не принималось, было возвращено осужденному для устранения недостатков. Постановление об оставлении апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения вынесено судом в соответствии с номами уголовно-процессуального закона единолично.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от Дата изъята об оставлении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПКРФ.

Председательствующий: Ермоленко О.А.