Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе лица, подлежащего выдаче иностранному государству С.В.Д., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба лица, подлежащего выдаче иностранному государству С.В.Д., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника лица, подлежащего выдаче иностранному государству, С.В.Д. - адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года в отношении лица, подлежащего выдаче иностранному государству, С.В.Д. продлен срок содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2020 года включительно.

13 марта 2020 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба от С.В.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба лица, подлежащего выдаче иностранному государству С.В.Д., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе лицо, подлежащее выдаче иностранному государству, С.В.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции 04 марта 2020 года он подал письменное заявление о выдаче копии постановления, а также о желании подать апелляционную жалобу на вынесенное решение.

Отмечает, что копию постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года он получил через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю 11 марта 2020 года, а апелляционную жалобу подал 12 марта 2020 года, в связи с чем, срок апелляционного обжалования им не пропущен.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2020 года отменить, рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ, постановление судьи об избрании или продлении в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учётом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов дела следует, что апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года С.В.Д. подана 13 марта 2020 года, то есть по истечение 3 суток со дня вынесения решения.

Вместе с тем, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей С.В.Д. получил 04 марта 2020 года, о чём свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 71), в связи с чем, он имел возможность своевременно обжаловать вынесенное постановление.

Кроме того, его апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года не содержит ходатайства о восстановлении срока на её подачу, отдельно такого ходатайства также не заявлено, и в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В.Д. подал письменное ходатайство о получении копии постановления, а также желании обжаловать постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и опровергающими материалами дела, в которых отсутствует указанное письменное ходатайство. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 04 марта 2020 года С.В.Д. также не заявлял каких-либо ходатайств о выдаче копии постановления в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по апелляционной жалобе не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы лица, подлежащего выдаче иностранному государству С.В.Д., поскольку принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, подлежащего выдаче иностранному государству С.В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Бузько