Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым отказано в принятии ходатайства о применении акта об амнистии, в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- <Дата> Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от <Дата>, по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- <Дата> Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от <Дата>, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать освободившимся из мест лишения свободы <Дата> по отбытию срока наказания;

Осужденного <Дата> Читинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, на основании акта об амнистии от <Дата>.

Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> отказано в принятии ходатайства ФИО1, поскольку Постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ»», применение Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд отказал в принятии его ходатайства в связи с нежеланием его рассматривать. Просит отменить обжалуемое постановление и направить материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Ходырева И.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Каминская Ю.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления суда.

Постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года №3503-6 ГД в связи с 20-летием принятия Конституции РФ объявлена амнистия.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений, а также предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными. Применительно же к отношениям, не охватываемым актом об амнистии, продолжают действовать закрепленные в УК РФ общие правила, в том числе касающиеся погашения судимости.

Следовательно, актом об амнистии снимается судимость только в тех случаях, если на такие последствия амнистии указано в акте Государственной Думы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости правильным, поскольку Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года №3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ» не предусматривает снятие судимости с лиц, отбывших наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года №3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ» оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий: Воросов С.М.

Копия верна: судья