Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителей - ФИО1, ФИО2, лица, которое просят привлечь к уголовной ответственности – ФИО3, с участием адвоката – ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе частных обвинителей ФИО1, ФИО2 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в принятии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 318 УПК РФ в отношении ФИО3 и назначении рассмотрения уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, в Симферопольский районный суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> МВД Республики Крым поступил материал в отношении ФИО3, 1990 года рождения, с заявлениями ФИО1 и ФИО2 о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.ст. 115 и 116 УК РФ в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями в районе <адрес> в <адрес>.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО2 принял решение об отказе в принятии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истекли сроки давности уголовного преследования по ст. 115 и 116 УК РФ.

Свое решение мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.ст.115 и 116 УК РФ в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями в районе <адрес> в <адрес> со стороны ФИО3, 1990 года рождения.. При этом, поскольку преступления, предусмотренные ст.ст.115 и 116 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, а со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, что предусмотрено ч.1 ст. 78 УК РФ, то отсутствуют основания для принятия заявлений и назначения рассмотрения уголовного дела, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено после истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 и ФИО2 не согласились с решением суда об отказе в принятии заявления частного обвинения и подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановить новое о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, 1990 года рождения, либо направить в Симферопольский районный суд для рассмотрения по существу.

Свои доводы мотивируют тем, что они не были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ФИО2, которые поддержали свою апелляционную жалобу, ФИО3 и его адвоката, которые возражали против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать:

1) Наименование суда, в который оно подается;

2) Описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения

3) Просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству

3.1) Данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) Данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) Список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) Подпись лица, его подавшего.

В силу ч.6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Таким образом, части 1, 1.1, 1.2 статьи 319 УПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения, такое основание как отказ в принятии заявления частного обвинения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в законе не предусмотрено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно – процессуального закона.

В соответствие с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление суда первой инстанции и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Поскольку принятое процессуального решение судом первой инстанции повлекло за собой существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые ограничили права заявителей ФИО1 и ФИО2, что выразилось в фактическом не рассмотрении их заявлений по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления частного обвинения ФИО1 и ФИО2 в отношении ФИО3 – отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии подготовки к судебном разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: