Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, которым в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Заслушав адвоката Боярчук Н.П., поддержавшую жалобу осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Грищук О.А., об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31 июля 2012 года) ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края 26 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 18 мая 2005 года, 31 июля 2012 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 ноября 2004 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня;

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31 июля 2012 года) ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 апреля 2005 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

Приговором Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31 июля 2012 года) ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 15 июля 2008 года) к 17 годам 8 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 326-ФЗ, 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года суд ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворил частично, постановлено:

-исключить из приговора от 26 апреля 2005 года Лесосибирского городского суда Красноярского края указание о квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества Б.2 и К. Переквалифицировать действия ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Кецмен), по которой считать назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1ст.158 УК РФ, по которой считать назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ считать назначенным наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ считать назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Считать его условно - досрочно освобожденным на неотбытый срок 1 месяц 22 дня;

-исключить из приговора от 15 июля 2005 года Лесосибирского городского суда Красноярского края указание о квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества ФИО2 и ФИО3. Снизить назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание по каждому из этих преступлений до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, снизить до 5 лет лишения свободы;

-по приговору от 23 сентября 2009 года Красноярского краевого суда освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией преступного деяния. Снизить назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 15 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ -до 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции, по приговору от 23 сентября 2009 года назначить наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15 июля 2008 года снизить до 17 лет 4 месяцев лишения свободы, привести приговор от 26 апреля 2005 года в соответствие со ст. 10 УК РФ и окончательное наказание снизить до 17 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Из материала следует, что постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 июля 2012 года приговоры Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 ноября 2004 года, 26 апреля 2005 года, 15 июля 2008 года, Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, в приведении указанных приговоров в соответствие ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года отказано.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года ч. 1 ст. 62 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, приговорами от 04 ноября 2004 года, 26 апреля 2005 года не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а приговором от 15 июля 2008 года установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения данного закона не имеется.

Приговор от 23 сентября 2009 года постановлен с учетом указанных изменений.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года в действующее законодательство внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью второй статьи 158, частью второй статьи 159 УК РФ признается мелким хищением и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 18 мая 2005 года, 31 июля 2012 года) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Б.2<дата>, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом размер причиненного ущерба составил 3 000 рублей;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения имущества З<дата>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище, при этом размер причиненного ущерба составил 1 520 рублей;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения имущества К<дата>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом размер причиненного ущерба составил 3 350 рублей

Таким образом, вывод суда о необходимости переквалификации действий ФИО1 по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2005 года по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Б.2 на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении К на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также необходимости снижения назначенного наказания за указанные преступления, и наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и по совокупности приговоров по правила ст. 70 УК РФ является обоснованным.

Оснований для декриминализации действий ФИО1 по преступлению в отношении З не имеется, поскольку он осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Как усматривается из приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31 июля 2012 года) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение имущества А.<дата>, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, при этом размер причиненного ущерба составил 5 000 рублей;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение имущества А.<дата>, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, при этом размер причиненного ущерба составил 2500 рублей;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение имущества Т.<дата>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, при этом размер причиненного ущерба составил 4 166 рублей;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение имущества С., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, при этом размер причиненного ущерба составил 8 200 рублей

Таким образом, вывод суда о необходимости исключения из объема обвинения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении А. от <дата> и преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Т. от <дата> квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и снижении назначенного наказания за указанные преступления, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По иным преступлениям, за которые ФИО1 осужден указанным приговором оснований для исключения из объема обвинения признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не имеется, поскольку стоимость похищенного у А. составляет 5 000 рублей, а у Т. и С. указанную сумму превышает.

Кроме того, как усматривается из приговора Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года, ФИО1 осужден, в том числе за кражу, то есть тайное хищение имущества Ш на сумму 1 500 рублей. Этим же приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Б на сумму 4100 рублей и И на сумму 6112, 05 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, этим же приговором ФИО1 осужден за умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при этом размер ущерба составил 1 256 039 рублей.

В связи с декриминализацией содеянного ФИО1 по приговору Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания, со снижением размера наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так суд первой инстанции, назначая наказание по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2008 года по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2005 года, присоединил 3 месяца лишения свободы, при этом неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2005 года составляет 1 месяц 22 дня. В связи с чем, наказание назначенное по ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, приговором Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года, ФИО1 осужден в том числе за кражу, то есть тайное хищение имущества Б на сумму 4100 рублей и И на сумму 6112, 05 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, ущерб, причиненный Б, в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ, не является значительным, поскольку составляет менее 5000 рублей. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению выводы суда о причинении Б значительного ущерба, что не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку ущерб, причиненный И на сумму 6112,05 рублей является значительным, так как превышает сумму 5000 рублей.

Кроме того, в связи со смягчением наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2008 года, подлежит смягчению наказание, назначенное приговором Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления, указанием том, что в соответствие со ст. 10 УК РФ пересматривается приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2008 года, исключив ссылку на 15 июля 2005 года;

- наказание, назначенное приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2008 года на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2005 года снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года выводы суда о причинении Б значительного ущерба;

- наказание, назначенное приговором Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, снизить до 15 лет 7 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное приговором Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 июля 2008 года снизить до 17 (семнадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Т.Н.Курлович