Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 июля 2021 года, которым

Ардашов Александр Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый:

-2 июля 2020 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 15 апреля 2021 года возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на 2 месяца;

-15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (не отбыто 164 часа),

-осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от 2 июля 2020 года, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 15 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей; о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ардашов А.Е. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего С

Кроме того, он признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в период с 3 по 4 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ардашов А.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Алтайского края Бабайцев А.П. выражает несогласие с приговором.

Отмечает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что кроме того, в короткий промежуток времени Ардашов А.Е. был осужден приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 15 марта 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, и за нарушение порядка и условий отбытия условного наказания по приговору Волчихинского районного суда от 2 июля 2020 года постановлением Волчихинского районного суда от 15 апреля 2021 года на Ардашова А.Е. возложена дополнительная обязанность, поскольку указанные обстоятельства не могли быть учтены, так как на момент совершения преступления отсутствовали.

Кроме того, в резолютивной части приговора, в нарушение требований ст. 70 УК РФ, указано о частичном сложении основного и дополнительного наказания, когда следовало указать о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда от 2 июля 2020 года. Сложение дополнительных видов наказания не производилось ввиду его отсутствия по приговору от 2 июля 2020 года.

Также, в нарушение ст. 72 УК РФ суд указал о зачете в отбытое наказание времени содержания под стражей с 7 июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, когда следовало указать в срок лишения свободы и до дня вступления приговора в законную силу.В связи с изложенным, автор представления просит приговор изменить:

-исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что кроме того, в короткий промежуток времени он был осужден приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 15 марта 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и за нарушение порядка условий отбытия условного наказания по приговору Волчихинского районного суда от 2 июля 2020 года постановлением Волчихинского районного суда от 15 апреля 2021 года на Ардашова А.Е. возложена дополнительная обязанность;

-в резолютивной части указать, что в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание лишение свободы в колонии-поселении;

-зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Ардашова А.Е. в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Ардашова А.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями потерпевшего С., свидетелей Я, О., С., А, протоколом проверки показаний на месте с участием Ардашова А.Е., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Ардашову А.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Ардашовым А.Е. преступлений, в период условного осуждения по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности не в максимальном размере санкции статей, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд не установил наличие отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений, однако ошибочно указал об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, суд, придя к правильному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не находя оснований для сохранения условного осуждения по приговору Волчихинского районного суда от 2 июля 2020 года, надлежащим образом мотивировав свое решение, ошибочно указал на принцип частичного сложения основных и дополнительных наказаний, в то время как ст. 70 УК РФ предполагает принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Тем более, что по приговору от 2 июля 2020 года дополнительное наказание Ардашову А.Е. не назначалось. В связи с изложенным, приговор в данной части подлежит уточнению.

Также необходимо исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Ардашов в короткий промежуток времени был осужден приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 15.03.2021 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не может быть учтено судом, так как на момент совершения преступления оно отсутствовало.

Вопреки доводам представления, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора, при мотивировании выводов суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, указания о возложении дополнительной обязанности постановлением Волчихинского районного суда от 15 апреля 2021 года в связи с нарушением порядка и условий отбытия основного наказания по приговору Волчихинского районного суда от 2 июля 2020 года, не имеется. По смыслу закона, при назначении наказания подлежат учету характеризующие сведения виновного, касающиеся нарушения порядка и условий отбывания условного наказания при принятии решения об отмене условного осуждении, в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, суд указал о зачете в отбытое наказание времени содержания под стражей с 7 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, тогда как положения ст. 72 УК РФ предусматривает зачет в срок лишения свободы и до дня вступления приговора в законную силу. В данной части приговор также подлежит уточнению. Также необходимо уточнить в резолютивной части приговора, что мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в отношении Ардашова А.Е., а не Ардадашова А.Е., как ошибочно указано судом.

Иных оснований для изменения приговора, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 июля 2021 в отношении Ардашова Александра Евгеньевича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что в короткий промежуток времени он был осужден приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 15.03.2021 по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ;

-уточнить резолютивную часть, указав, что по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года;

-зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 2 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

- считать в резолютивной части, что мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в отношении Ардашова А.Е.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников