Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радченко М.В., действующей в интересах подозреваемого Р.А,А., на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года, которым адвокату Радченко М.В., действующей в интересах подозреваемого Р.А,А., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище.

Заслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов подозреваемого Р.А,А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года, суд разрешил производство обыска в жилище по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, ул. Ленина д.13.

15.05.2018 года в Приморско-Ахтарский районный суд поступила апелляционная жалоба адвоката Радченко М.В., действующей в защиту интересов подозреваемого Р.А,А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище.

Одновременно, в апелляционной жалобе адвокат Радченко М.В., действующая в интересах подозреваемого Р.А,А. просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище по тем основаниям, что постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище, адвокат Радченко М.В., действующая в интересах подозреваемого Р.А,А., и подозреваемый Р.А,А. не получали. 08.05.2018 года адвокат Радченко М.В., действующая в интересах подозреваемого Р.А.А.., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд для ознакомления с материалами дела о разрешении производства обыска в жилище. Адвокат Радченко М.В., и подозреваемый Р.А,А. ознакомились с материалами дела и постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище - 08.05.2018 года. Таким образом, адвокат Радченко М.В., и подозреваемый Р.А,А. узнали о вышеуказанном постановлении только 08.05.2018 года, после ознакомления с материалами дела и постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года Радченко М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Радченко М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, удовлетворить ее ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года. Адвокат указывает в своей жалобе, что постановление о проведении обыска в жилище, с подписью Р.А,А. об ознакомлении, а также о разъяснении ему прав, ей представлено не было. Копия постановления о проведении обыска в жилище на руки лицу, в отношении которого был проведен обыск – не вручалась, суть данного постановления до сведения Р.А,А. не доводилась.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года, суд разрешил производства обыска в жилище по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, ул. Ленина, д. 13.

Как видно из протокола обыска от 11.01.2018 года, Р.А.А. присутствовал при проведении обыска по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается подписью Р.А,А. в вышеуказанном протоколе обыска.

Перед началом обыска старшим следователем следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 было предъявлено постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище, и предложено Р.Т.С. выдать спиртосодержащую продукцию в присутствии Р.А,А., что подтверждается протоколом обыска от 11.01.2018 года.

Перед началом, в ходе либо по окончанию обыска от подозреваемого Р.А,А. заявлений не поступало, что подтверждается подписью Р.А,А. в протоколе обыска от 11.01.2018 года.

Таким образом, Р.А,А. имел возможность обжаловать постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище, в установленные законом процессуальные сроки.

Адвокат Радченко М.В., действующая в интересах подозреваемого Р.А,А. не предоставила доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым отказать адвокату Радченко М.В., действующей в интересах подозреваемого Р.А,А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Приморско- Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года в отношении жалобы адвоката Радченко М.В., действующей в интересах подозреваемого Р.А,А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья