Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционными жалобами адвоката Якунина Ю.Ю. в защиту интересов обвиняемого Р.А.Н. на постановление Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «<...>» АП КККА Якунина Юрия Юрьевича в интересах обвиняемого Р.А.Н. на постановление следователя следственного отдела по <...> управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю младшего лейтенанта юстиции М. от <...> о возбуждении уголовного дела в отношении Р.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выслушав мнение адвокатов, мнение прокурора Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «Гарант-Право» АП КККА Якунина Юрия Юрьевича в интересах обвиняемого Р.А.Н. на постановление следователя следственного отдела по <...> управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю младшего лейтенанта юстиции М. от <...> о возбуждении уголовного дела в отношении Р.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Якунин Ю.Ю. просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает на то, что суд не принял во внимание доводы защиты о том, что постановление следователя от 26.03.2014г. в нарушение ст. 7 УПК РФ незаконно, не обоснованно и не соответствует действующему законодательству и основано на материалах без должной проверки доводов, приведенных заявителем в сообщении о преступлении. Суд не учел, что сообщение о преступлении поступило 20.03.2014г. (КРСП №429пр-14), а следователем М. принято к рассмотрению лишь 26.03.2014г. то есть спустя 6 суток, хотя именно в течение данного срока и именно следователем должна проводиться проверка поступившего сообщения.

Кроме того, суд не обратил внимание на доводы защиты в части того, что следователем не проверялось, имелся ли вообще в Октябрьском суде <...> иск М. к С. о компенсации морального ущерба на момент якобы совершенного преступления. Именно установление данного обстоятельства, а именно отсутствие данного иска вообще как такового, являлось бы обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с отсутствием события преступления. В судебном заседании адвокат П. представила выписку из журнала приема исковых заявлений Октябрьского районного суда <...> на дату - <...> года, подтверждающую отсутствие на указанную дату искового заявления М. к С. о компенсации морального ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании установлено и материалами проверки подтверждено, что <...> следователя следственного отдела по <...> управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю младшего лейтенанта юстиции М., вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Р.А.Н., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам дела, из предоставленных материалов следует, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление о принятии устного заявления о преступлении от М. от <...>, а основанием явились материалы проверки КУСП <...> пр-14 от <...> года, собранные по факту проверки сообщения в правоохранительных органах, в частности, согласно которых установлено, что Р.А.Н., совместно с неустановленными должностными лицами, в целях хищения чужого имущества - денежных средств М., путем обмана, введя последнего в заблуждение относительно удовлетворения Октябрьским районным судом <...> иска поданного М. о компенсации морального вреда нанесенного ему С., а в последующем оставление Краснодарским краевым судом без изменения решения Октябрьского районного суда <...> потребовал от последнего денежные средства в размере 5 000 000 рублей. <...> года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными должностными лицами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Р.А.Н., находясь по адресу: <...>, получил от М. денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

В понятие "исковая защита субъективного права" не входит защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, что является назначением уголовного судопроизводства на основании ст. 6 УПК РФ. Кроме того, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Уголовное обвинение отличается от иска не только характером правонарушения и того субъективного права или интереса, на защиту которого они направлены. Если в гражданском праве ответственность носит компенсационный характер, и цель искового производства в большинстве случаев - разрешить спор о праве гражданском, защитить нарушенное или оспоренное право истца путем подтверждения наличия какого-либо обязательства у ответчика, то в уголовном процессе право потерпевшего не может быть защищено (восстановлено) обвинительным приговором в отношении подсудимого. Обвинение в уголовном процессе - это требование о наказании лица, совершившего преступление, а не о защите чьих-либо прав и интересов, нарушенных этим лицом. Нет здесь и спора о праве гражданском.

Другое дело - гражданский иск в уголовном процессе (ст. 44 УПК РФ). Основанием для его возникновения являются правоотношения, вытекающие из факта совершения преступления и причиненного им вреда, но целью гражданского иска в уголовном процессе выступает защита нарушенного права потерпевшего путем компенсации причиненного вреда виновным лицом, являющимся гражданским ответчиком на основании ст. 54 УПК РФ (физическим или юридическим лицом, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением). Гражданским иском в уголовном процессе защищаются субъективные гражданские права, нарушенные преступлением, реализуется гражданско-правовая ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что следствие располагало достаточными данными, указывающими на наличие в действиях Р.А.Н. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, могут быть рассмотрены в ходе следствия и им дана надлежащая оценка при решении вопроса о виновности либо невиновности заявителя, предъявлении или не предъявлении ему обвинения, однако не являются основанием для удовлетворения жалобы заявителя. Наличие гражданского спора между сторонами не препятствует, при наличии достаточных тому доказательств, возбуждению уголовного дела в отношении участника гражданского спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявительницы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «<...>» АП КККА Якунина Юрия Юрьевича в интересах обвиняемого Р.А.Н. на постановление следователя следственного отдела по <...> управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю младшего лейтенанта юстиции М. от <...> о возбуждении уголовного дела в отношении Р.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Якунина Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде.

Председательствующий