Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката О. Т.М. в защиту интересов подозреваемой М.Т.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «<...>» О. Михайловны в интересах подозреваемой М.Т.В. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (<...>) СУ УМВД России по <...> капитана юстиции Л. от <...> о возбуждении уголовного дела в отношении М.Т.В. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выслушав мнение адвоката, мнение прокурора Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «<...>» О. Михайловны в интересах подозреваемой М.Т.В. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (<...>) СУ УМВД России по <...> капитана юстиции Л. от <...> о возбуждении уголовного дела в отношении М.Т.В. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат О. Т.М. просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает на то, что в действиях М.Т.В. отсутствуют признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ, поскольку указанные в постановлении действия совершены не ею лично, а юридическим лицом - ООО <...>. М.Т.В. является исполняющей обязанности директора ООО «<...>», не являясь при этом участником данного Общества. Трудовая деятельность М.Т.В. не является коммерческой и не связана с извлечением прибыли, поскольку представляет собой выполнение наемным работником трудовых обязанностей за заработную плату.

Ни при каких обстоятельствах плата за использование ООО «<...>» указанных помещений не может быть отнесена на физическое лицо, исполняющее обязанности руководителя. Таким образом, М.Т.В. лично не совершала никаких действий по неправомерному использованию имущества, причинивших ущерб его собственнику.

В действиях М.Т.В. также отсутствует признак злоупотребления доверием, поскольку лично ей указанные помещения никто не передавал и не вверял, ни для размещения возглавляемого ею предприятия, ни для других целей. На момент трудоустройства М.Т.В. указанное юридическое лицо уже размещалось в указанных помещениях и имело такой же юридический адрес, что отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела. Какой-либо личный интерес М.Т.В. в размещении предприятия в помещениях по конкретному адресу - отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя, следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании установлено и материалами проверки подтверждено, что <...> следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (<...>) СУ УМВД России по <...> краю капитаном юстиции Л., вынесено, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении М.Т.В., по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ.

Из предоставленных материалов следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы, собранные по факту проверки сообщения в правоохранительные органы, в частности рапорт прокурора Прикубанского административного округа <...>, согласно которых М.Т.В., <...> г.р., в соответствии с протоколом общего собрания от <...> и приказом <...> от <...> назначенная на должность исполняющего обязанности директора ООО «<...>», имеющего юридический и фактический адрес: <...> литер А в период с <...> по 01.02.25014 года неправомерно, путем злоупотребления доверием, не имея на то правовых оснований, зная о незаконности использования имущества, принадлежащего Администрации муниципального образования <...> – нежилых помещений №№ 37-56, 47-57, 61-63, 66-69, расположенных на первом этаже в литере А по адресу: <...>, продолжала осуществлять противоправные действия по использованию данных помещений в целях осуществления коммерческой деятельности, связанной с систематическим извлечением прибыли. Следователь указывает, что противоправными действиями М.Т.В. за период пользования муниципальным имуществом с <...> по <...> Администрации муниципального образования <...> был причинен ущерб в размере 3 729 460 рублей в виде недополученных доходов от сдачи в аренду муниципального имущества.

В соответствии с разъяснениями действующего законодательства, в понятие "исковая защита субъективного права" не входит защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, обвинения, осуждения, что является назначением уголовного судопроизводства на основании ст.6 УПК РФ. Кроме того, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Уголовное обвинение отличается от иска не только характером правонарушения и того субъективного права или интереса, на защиту которого они направлены. Если в гражданском праве ответственность носит компенсационный характер, и цель искового производства в большинстве случаев - разрешить спор о праве гражданском, защитить нарушенное или оспоренное право истца путем подтверждения наличия какого-либо обязательства у ответчика, то в уголовном процессе право потерпевшего не может быть защищено (восстановлено) обвинительным приговором в отношении подсудимого. Обвинение в уголовном процессе - это требование о наказании лица, совершившего преступление, а не о защите чьих-либо прав и интересов, нарушенных этим лицом. Нет здесь и спора о праве гражданском.

Другое дело - гражданский иск в уголовном процессе (ст. 44 УПК РФ). Основанием для его возникновения являются правоотношения, вытекающие из факта совершения преступления и причиненного им вреда, но целью гражданского иска в уголовном процессе выступает защита нарушенного права потерпевшего путем компенсации причиненного вреда виновным лицом, являющимся гражданским ответчиком на основании ст. 54 УПК РФ (физическим или юридическим лицом, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением). Гражданским иском в уголовном процессе защищаются субъективные гражданские права, нарушенные преступлением, реализуется гражданско-правовая ответственность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявительницы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «Прикубанский» О. Михайловны в интересах подозреваемой М.Т.В. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (<...>) СУ УМВД России по <...> капитана юстиции Л. от <...> о возбуждении уголовного дела в отношении М.Т.В. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката О. Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде.

Председательствующий