Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кусрашвили Г.И. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 мая 2018 года, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 июля 2018г. включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Кусрашвили Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

20 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

21 марта 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

22 марта 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

22 марта 2018 года Чойским районным судом Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 мая 2018 года срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 20 июля 2018 года включительно.

Следователь ССО СУ МВД по Республике Алтай ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 июля 2018 года включительно, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для проведения следственных действий, указанных в ходатайстве, а также для направления дела в суд; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении в период испытательного срока тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, характеризуется отрицательно, неоднократно скрывался от органов предварительного расследования, постоянного источника дохода не имеет, поэтому у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 мая 2018 года срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 20 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что ходатайство следователя основывалось только на предположениях: данные о том, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей и потерпевшего материалами, представленными в суд, не подтверждаются; суд не учел, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной, дал признательные показания, где подробно указал обстоятельства совершенного им преступления; суд при принятии решения должен был руководствоваться правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года и Европейского Суда по правам человека, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу должна избираться при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, согласовано с начальником ССО СУ МВД по РА, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу, в том числе, и для направления дела в суд.

Обстоятельства, послужившие основанием заключения обвиняемого ФИО1 и учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, он ранее судим, судимость не погашена, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, неоднократно объявлялся в розыск, как лицо, скрывающееся от органов предварительного расследования, постоянного источника дохода не имеет.

Суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминированному преступлению. Обоснованность предъявленного обвинения, в силу требований уголовно-процессуального закона, не обсуждается при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст.ст.108,109 УПК РФ и в настоящем постановлении оценке не подлежит.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не усматривается и суду не предоставлено.

Согласно представленных материалов, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, данных о его личности, может скрыться от следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Барсукова