Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при секретаре Шовкоплясе А.С., с участием прокурора Жертаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 октября 2017 года, которым жалоба представителя заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в непринятии решения по материалу проверки КРСП Номер изъят от Дата изъята , направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Заслушав прокурора Жертакову В.А., не возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 г. представитель заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Октябрьскому району г.Иркутска СУ СК России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в непринятии решения по материалу проверки КРСП Номер изъят от Дата изъята .

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 октября 2017 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на требования ст. 125 УПК РФ, считает ошибочным вывод суда о том, что жалоба подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Иркутска в связи с тем, что следственный отдел расположен на территории Кировского района г. Иркутска, поскольку жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится дело только в том случае, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что место производства предварительного расследования по материалу проверки КРСП Номер изъят от Дата изъята определено не в соответствии с ч.ч. 2- 6 ст. 152 УПК РФ, а по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, то и жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК по Иркутской области подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Иркутска. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 октября 2017 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление не отвечает.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и лишь в случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов усматривается, что материалы проверки в отношении сотрудников ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по факту подделки подписей ФИО2 в протоколе об административном задержании от 08.04.2017 и протоколе личного досмотра, осмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.04.2017 направлены по подследственности в СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области.

Таким образом, место проведения доследственной проверки по настоящему материалу определено не в соответствии с положениями чч.2-6 ст.152 УПК РФ, а в соответствии с местом предполагаемого преступления.

Следовательно, выводы судьи о направлении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска не основаны на положениях уголовно-процессуального закона, поскольку рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных отделов при производстве предварительного расследования либо при проведении доследственной проверки по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Кроме того по смыслу положений, закрепленных в ст.34 УПК РФ, само по себе принятие и рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ районным судом, юрисдикция которого не распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления, не влечет безусловную отмену судебного решения, поскольку жалоба рассмотрение судом одного уровня, то есть районным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, материалы возвращению в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 октября 2017 года, которым жалоба представителя заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, отменить, апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 – удовлетворить, материалы жалобы представителя заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в непринятии решения по материалу проверки КРСП Номер изъят от Дата изъята , направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Иркутского областного суда в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья Першин В.И.

Копия верна: судья Першин В.И.