Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО АКИБ «Образование» Вершинина В.В. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года, которым:

АО АКИБ «Образование» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление об отказе в отмене ареста имущества,

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года АО АКИБ «Образование» отказано в удовлетворении ходатайства об отмене ареста имущества в рамках уголовного дела в отношении Попандопуло Д.Ю.

<...> на указанное постановление от конкурсного управляющего АО АКИБ «Образование» Вершинина В.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как с момента получения копии постановления до направления апелляционной жалобы прошло 26 дней.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО АКИБ «Образование» Вершинин В.В. просит постановление отменить и восстановить срок, так как полагает, что к нему не относятся положения ст.389.4 УПК РФ, кроме того подготовка документов требуют длительного согласования с руководством.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как усматривается из представленных материалов, <...> судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства АО АКИБ «Образование» об отмене ареста имущества в рамках уголовного дела в отношении Попандопуло Д.Ю., копия постановления направлена заявителю в <...> и поступила <...>.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования вышеуказанного постановления суда от конкурсного управляющего АО АКИБ «Образование» направлена в суд <...>.

Исходя из изложенного, десятидневный срок обжалования решения суда от <...> начался с <...>, то есть с момента получения его копии, однако апелляционная жалоба была направлена в суд только <...>, то есть с пропуском срока.

При этом, никаких доказательств уважительности пропуска срока обжалования суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости согласования решения с руководством объективно им не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <...>, которым АО АКИБ «Образование» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление об отказе в отмене ареста имущества, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.В. Горбань