Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Белогорска Ганчиной Д.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2020 года, которым в удовлетворении представления заместителя начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о продлении испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

2 ноября 2017 года Белогорским гарнизонным военным судом Амурской области по ч.4 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 25 мая 2018 года освобождённого по отбытию срока наказания;

осуждённого 9 сентября 2019 года мировым судьёй Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год – отказано.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., мнение прокурора Романовой О.Е., поддержавшей апелляционное представление; выступление защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Мамедова Р.Ч., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области от 9 сентября 2019 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не совершать административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

2 октября 2019 года ФИО1 поставлен на учёт в Белогорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

9 декабря 2019 года в Белогорский городской суд Амурской области обратилась заместитель начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2 с представлением о продлении осуждённому испытательного срока и возложении дополнительной обязанности – в течение 6 месяцев возместить ущерб, причинённый преступлением.

Постановлением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Белогорска Ганчина Д.А. ставит вопрос об изменении постановления суда, указывает, что приговором мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области удовлетворён гражданский иск потерпевших, при этом со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ущерб, причинённый преступлением, не возмещён. Указывает, что обязанность возмещать ущерб предусмотрена федеральным законодательством, неисполнение данной обязанности свидетельствует о систематическом неисполнении решения суда в част гражданского иска. Просит постановление суда изменить, продлить осуждённому ФИО1 испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно приговора мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области от 9 сентября 2019 года при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не совершать административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, указанным приговором разрешён гражданский иск потерпевших, с ФИО1 в пользу Ф.И.О.11 в счёт возмещение причинённого ущерба взыскано 21900 рублей, в пользу Ф.И.О.12 – 12630 рублей.

9 октября 2019 года с ФИО1 была проведена беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, и отобрана подписка (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 со дня постановки на учёт, ущерб, причинённый преступлением, не возмещает. Из объяснения осуждённого следует, что причиной не возмещения ущерба является отсутствие денежных средств (л.д. 10).

9 декабря 2019 года в связи с невыполнением условий отбывания наказания, выразившихся в не возмещении причиненного ущерба, в отношении осужденного вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 11).

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 74 УК РФ уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, может явиться основанием для продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

По смыслу указанных норм, условием их применения является не возложение судом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности на осуждённого возместить причинённый вред, а принятие решения, которым определяется размер вреда, причинённого преступлением, который подлежит возмещению осуждённым. Такое решение судом принято, с ФИО1 в пользу потерпевших взыскана определённая денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба.

При этом уголовно-правовой механизм возмещения причинённого преступлением ущерба при назначении условного осуждения предусмотрен законом (ч. ч. 2 и 2.1 ст. 74 УК РФ), и не требует обязательной дополнительной регламентации в приговоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на осуждённого приговором не возлагалась обязанность возмещать причиненный ущерб.

Более того, указав о безусловной обязанности условно осуждённого возмещать причинённый преступлением ущерб как на основание для отказа в удовлетворении представления в части возложения на осуждённого такой обязанности с указанием срока возмещения ущерба, суд допустил противоречия в своих выводах.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении представления о продлении испытательного срока с вынесением по делу нового решения.

В силу ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока

Сведения, изложенные в представлении заместителя начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об уклонении осуждённым ФИО1 от возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждены представленными документами, в связи с чем, испытательный срок в отношении осуждённого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ подлежит продлению на 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 в части отказа в удовлетворении представления заместителя начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о продлении испытательного срока – отменить.

Принять по делу новое решение:

продлить ФИО1 испытательный срок по приговору мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области от 9 сентября 2019 года на 1 месяц.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>).

Председательствующий

1версия для печатиДело № 22-395/2020 (Определение)