Гражданский кодекс часть 1

осужденной <Дата> Нерчинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением ограничений; по ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений:

не уходить из дома (квартиры) в период с 23 часов до 06 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

возложением обязанности – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока - <Дата>, окончание срока - <Дата>.

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>М. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год и установлением на указанный период ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре.

В настоящее время М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Начало срока отбывания наказания <Дата>, окончание срока <Дата>.

Осужденная М., обратилась в суд с ходатайством о ее переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на оставшийся не отбытый срок наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденной М о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказано.

Администрация ФКУ ИК-№ не поддержала ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения, характеризует М. положительно, однако учитывая продолжительный срок, оставшийся к отбытию (более восьми лет), в целях предупреждения совершения нового преступления перевод в колонию-поселение на данном этапе посчитала нецелесообразным.

Из представленной характеристики следует, что М. в учреждение ИК-№ прибыла <Дата>. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с <Дата>. За период отбывания наказания нарушений не допустила, имеет 20 поощрений в виде объявления благодарности и предоставления дополнительного длительного свидания за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях среди осужденных, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. На профилактическом учете не состоит, ранее была трудоустроена на должности подсобного рабочего, принимает активное участие в работах по благоустройству ИУ, мероприятия и занятия в системе социально-гуманитарной подготовки и воспитательные мероприятия посещает, обучалась, получила специальность повара 2 категории. Вину признает, в содеянном раскаивается, исковых обязательств по приговору не имеет. Социальные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и проведения свиданий с отцом и детьми. Алиментные обязательства на содержание детей погашаются осужденной из ее почтовых переводов на основании обращения с заявлением об удержании.

В апелляционной жалобе осужденная М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, признал в ее поведении положительную динамику, однако оставил ходатайство без удовлетворения. Отмечает, что на день обращения с ходатайством ею отбыто более ? части назначенного срока наказания. Не согласна с мнением администрации учреждения, которая указывает, что она характеризуется положительно, при этом учитывает продолжительный срок, оставшийся к отбытию (8 лет). Обращает внимание, что она не состоит на профилактических и диспансерных учётах, здоровая, может работать на любой работе, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с <Дата>. Нарушений не допускала, имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в проведении культурно-массовых мероприятий в виде объявления благодарности и предоставления дополнительного длительного свидания. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, с осужденными не вступает в конфликт, с каждым находит общий язык, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, за время отбывания наказания прошла 18-часовое обучение по программе «Технология приготовления пищи», с присвоением специальности «повар» 2 категории. Отмечает, что в колонии нет работы и, имея обязательства по выплате алиментов своим четверым детям, желает выполнять свои обязательства. Алименты она платит из денежных средств, которые посредством почтовых переводов отправляет ей отец со своей небольшой пенсии. Просит удовлетворить жалобу в полном объеме, дать возможность помочь престарелому отцу и ее детям.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Михайлова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной М по изложенным в ней основаниям. Просит постановление суда отменить, как необоснованное, ходатайство удовлетворить.

Прокурор Федоренко Ю.А. считает постановление суда законным, обоснованным. Полагает, что суд с учетом данных о личности осужденной, мнения администрации исправительного учреждения, заключения психолога, всестороннего и полного исследования доказательств обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства М. Просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1, п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Данные требования закона судом соблюдены. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной М. о переводе в колонию-поселение судом обоснованы и мотивированы.

Как следует из представленных материалов, администрация исправительной колонии характеризует М. положительно как осужденную, придерживающейся общепринятых норм и правил поведения. М имеет 20 поощрений (восемь в 2014 году, семь в 2015 году, пять в 2016 году), нарушений правил поведения и взысканий не имеет, что как правильно отмечено судом указывает о положительной направленности поведения осужденной, однако этот период, в котором М. показала себя с положительной стороны, не может быть признан длительным и достаточным по сравнению с общим сроком назначенного наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказать в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов, данных о личности осужденной, с учетом позиции администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода на данном этапе М в колонию-поселение, заключения психолога по результатам психологического обследования, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Поэтому доводы жалобы осужденной о том, что суд необоснованно отказал в ее ходатайстве о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Фактическое отбытие осужденной, предусмотренной законом части срока наказания, на что ссылается М. в своей апелляционной жалобе, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку, хотя и является одним из условий, предусмотренных ст.78 УИК РФ, но не является определяющим при разрешении данного вопроса. Поэтому отбытие установленного законом срока наказания, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденной о невозможности трудоустройства, наличие алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей, престарелый возраст отца и его проживание в доме без благоустройств, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и признания его незаконным.

Получение осужденной 20 поощрений, её перевод на облегченные условия содержания, сведения, характеризующие М. с положительной стороны, активное участие в общественной жизни отряда, соблюдение общепринятых норм поведения, обучение и получение специальности, следует расценивать как положительную динамику в процессе исправления осужденной. Однако данные обстоятельства не могут быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной с учетом совокупности всех доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.74 УИК РФ в колонии-поселении отбывают наказание осужденные за преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных пунктами «в», «г» ч.2 ст.78 УИК РФ.

Вместе с тем, из смысла ст.78 УИК РФ следует, что удовлетворение ходатайства осужденного о его переводе и замене вида исправительного учреждения – это право, а не обязанность суда. Примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденной М.

Как верно отмечено судом, дальнейшее отбывание М. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима будет способствовать формированию у нее законопослушного поведения, служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной.

Не согласиться с выводами, по которым судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства осужденной М., суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной М о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: К.В. Тевонян