Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Перепилицина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2019 года, которым:

Перепилицину А.А. возвращена апелляционная жалоба на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2018 года в отношении Карамова А.А.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю., потерпевшего К.В.О., представителя потерпевшего А.Г.В. – М.Д.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> Карамов А.А. осужден по 7 эпизодам ч.4 ст.159, 12 эпизодам ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> приговор оставлен без изменения.

<...> на указанный приговор от ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Судом указанная жалобы была возвращена, так как ФИО1 не является участником процесса по уголовному делу в отношении ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, так как он привлечен к участию в деле в качестве свидетеля и является собственником автомобиля, являющегося вещественным доказательством.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, если апелляционная жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст.389.1 УПК РФ, то судья возвращает эту жалобу.

Из материалов дела следует, что приговором от <...> ФИО2 осужден по 7 эпизодам ч.4 ст.159, 12 эпизодам ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор оставлен без изменения апелляционной инстанцией.

<...> ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, ссылаясь на то, что он затрагивает его права, так как он является свидетелем по делу и собственником автомобиля, являющего вещественным доказательством по делу.

При изучении материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 не является участником процесса по уголовному делу в отношении ФИО2 и правильно пришел к убеждению, что апелляционная жалоба подана лицом, не наделенным правом апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на приговор от <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2019 года, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.В. Горбань