Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года, которым апелляционная жалоба С., поданная на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 6 мая 2016 года, вынесенное по его заявлению в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения препятствий к принятию ее к рассмотрению.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Крановишерского районного суда Пермского края от 6 мая 2016 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2016 года в отношении участкового уполномоченного полиции Ч. оставлена без удовлетворения.

В установленный срок заявитель С. подал апелляционную жалобу на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 6 мая 2016 года, по результатам рассмотрения которой 18 мая 2016 года в принятии жалобы к рассмотрению судом было отказано, поскольку жалоба содержит оскорбительные слова и выражения в отношении судей, кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, помимо прочего, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит отменить данное постановление суда и принять его жалобу к рассмотрению, полагая, что в противном случае будет нарушено его право на судебную защиту. Считает, что его жалоба оскорбительных выражений не содержит, а в ней имеется личная оценка профессиональных действий судьи, на что он имеет право.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к убеждению в отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

По смыслу ч. 4 ст. 389⁶ УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным законом к ее содержанию, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей с установлением срока для ее пересоставления.

Анализ содержания апелляционной жалобы С. свидетельствует о ее несоответствии требованиям закона, поскольку она содержит оскорбительные слова и выражения в отношении судьи, в частности, фразу о том, что судья «штампует постановления для галочки, точнее, сокрытия преступлений». Как правильно указано в решении суда первой инстанции, право граждан на судебную защиту не наделяет граждан правом на употребление в адрес суда и иных лиц оскорбительных выражений, унижающих их достоинство.

Кроме того, как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, помимо прочего, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Апелляционная жалоба С. фактически не содержит доводов, по которым он просит признать постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 6 мая 2016 года незаконным и необоснованным.

Обжалуемое судебное решение не препятствует заявителю обратиться с надлежаще оформленной апелляционной жалобой, то есть его доступ к правосудию не ограничивает.

Таким образом, решение суда об отказе в принятии апелляционной жалобы к рассмотрению требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судьей не допущено, и оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года по апелляционной жалобе С. оставить без изменения, а жалобу С. на это постановление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: подпись