Апелляционное постановление № 22-3977 от 09.08.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Смирнова М.Г. № 22-3977АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 09 августа 2016 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьиЯрцева Р.В.,

с участием прокурора 2-го апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Антоничева С.С.

при секретаре Шабаршовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 августа 2016 года

апелляционную жалобу заявителя Щуцкой Е.А.

на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.06.2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Щуцкой Елены Александровны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и решений ОМВД РФ по г.о. Семеновский по поводу применения к ней мер процессуального принуждения в виде привода, признании незаконными постановлений дознавателя ОМВД РФ по г.о. Семеновский Забродиной Н.С. о приводе Щуцкой Е.А. от 02.09.2015 г., от 16.11.2015 г., от 20.11.2015 г., от 21.12.2015 г., признании незаконным бездействия начальника ОД ОМВД РФ по г.о. Семеновский Синцова Р.С.

У С Т А Н О В И Л:

Щуцкая Е.А. обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала на отсутствие оснований, предусмотренных УПК РФ, для принятия решения о применении к ней мер процессуального принуждения в виде привода. Указала, что постановления о приводе вынесены дознавателем Забродиной Н.С. в отсутствие сведений о получении ею вызовов на допрос в установленном законом порядке. Полагая, что указанные постановления нарушают её права как свидетеля, создают угрозу нарушения её конституционных прав, просила признать незаконными действия и решения ОМВД РФ по г.о. Семеновский по поводу применения к ней мер процессуального принуждения в виде привода, признать незаконными постановления дознавателя ОМВД РФ по г.о. Семеновский Забродиной Н.С. о приводе Щуцкой Е.А. от 02.09.2015 г., от 16.11.2015 г., от 20.11.2015 г., от 21.12.2015 г., признать незаконным бездействие начальника ОД ОМВД РФ по г.о. Семеновский Синцова Р.С.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.06.2016 года жалоба Щуцкой Е.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона, признать незаконными действия и решения дознавателя ОМВД по г.о. Семеновский ФИО2 и бездействие начальника ОД ОМВД ФИО3

В своей жалобе заявитель ссылается на неприменение ст.ст. 133, 188 УПК РФ, неправильное применение ст. 125 УПК РФ, на нарушение сроков рассмотрения её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что доводы жалобы по существу судом не рассмотрены.

Считает, что суд незаконно привлек к участию в рассмотрении её жалобы дознавателя ФИО2, начальника ОД ФИО3, участкового уполномоченного ФИО4 и положил в основу отказа в удовлетворении её жалобы объяснения указанных лиц.

Указывает, что вызывалась на допрос в неустановленном законом порядке, в связи с чем считает необоснованными выводы суда о том, что ею не исполнялись процессуальные обязанности свидетеля по явке к дознавателю.

Других жалоб в суд апелляционной инстанции не поступало.

Заявитель ФИО1, извещеннаяо месте и времени судебного заседания надлежащим образом - 28 июля 2016 года, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Прокурор Антоничев С.С. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий и решений ОМВД РФ по г.о. Семеновский по поводу применения к ней мер процессуального принуждения в виде привода, признании незаконными постановлений дознавателя ОМВД РФ по г.о. Семеновский ФИО2 о приводе ФИО1 от 02.09.2015 г., от 16.11.2015 г., от 20.11.2015 г., от 21.12.2015 г., поскольку, как установлено судом, постановления о принудительном приводе ФИО1 вынесены дознавателем после неоднократных попыток известить ФИО1 о необходимости явиться к дознавателю на допрос в качестве свидетеля, однако ФИО1 в назначенное время к дознавателю не являлась. При этом, как правильно указал суд, конституционные права заявителя не ограничены и её доступ к правосудию не затруднен.

Жалоба заявителя ФИО1 судом рассмотрена с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов суд первой инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 об отмене постановления суда, которые справедливо признаны несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.06.2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и решений ОМВД РФ по г.о. Семеновский по поводу применения к ней мер процессуального принуждения в виде привода, признании незаконными постановлений дознавателя ОМВД РФ по г.о. Семеновский ФИО2 о приводе ФИО1 от 02.09.2015 г., от 16.11.2015 г., от 20.11.2015 г., от 21.12.2015 г., признании незаконным бездействия начальника ОД ОМВД РФ по г.о. Семеновский ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ярцев Р.В.