Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Полухина А.В. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2020 года, которым удовлетворен отвод защитнику – адвокату Локтину Ю.Р., действующему по уголовному делу в интересах Ч. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Полухин А.В.. действуя в интересах обвиняемого Ч.., ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, сославшись на ст. 72 УПК РФ, свое решение в описательной части постановления не мотивировал, в связи с чем неправильно применил уголовно-процессуальный закон. Считает, участие Локтина Ю.Р. в качестве прокурора в рассмотрении ходатайства следователя лишь в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ч. в 2013 году, не препятствует его участию в качестве защитника Ч.., так как он не стал обладать сведениями, препятствующими государственному обвинителю поддерживать обвинение в отношении Ч.., а тем более представлять доказательства обвинения. Обращает внимание на наличие процессуальных нарушений, поскольку Локтин Ю.Р. не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения уголовного дела в отношении Ч. в суде Ленинградского района г. Калининграда 15 января 2020 года. Так же, считает, что вышеуказанным постановлением Локтин Ю.Р. незаконно был лишен права на труд как адвокат, а представитель обвиняемого права на полноценную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства об отводе адвоката Локтина Ю.Р. отказать.

Выслушав мнение прокурора Адельханяна А.Р., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1. ч. 1. ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве прокурора.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что адвокат Локтин Ю.Р. ранее принимал участие по уголовному делу в отношении Ч.. в досудебном производстве в качестве прокурора, что в силу положений ст. 72 УПК РФ является обстоятельством, исключающим его участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления государственного обвинителя об отводе защитника – адвоката Локтина Ю.Р. является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Постановление об отводе защитника права законного представителя обвиняемого Ч.Ф. на квалифицированную юридическую помощь не ущемляет, поскольку не препятствует ей заключить соглашение на защиту своих интересов с другим адвокатом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Полухина А.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2020 года об отводе защитника – адвоката Локтина Ю.Р. по уголовному делу в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

судья С.В. Медведева