Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженцу поселка <данные изъяты> Республики Саха-Якутия, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, квартал 3 «а», <данные изъяты>, было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении него, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016г. <данные изъяты> ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Заслушав выступление защитника Зыковой И.Э., в защиту . Д.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постанов- ления суда, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апел- ляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, . Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и семи, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначено наказание по ч. 2 ст.159 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по каждому эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ 3 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Д.А. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и по приговору Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному . Д.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016г. <данные изъяты> ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В апелляционной жалобе . Д.А. просит отменить постановление городского суда и пересмотреть вынесенный приговор, в связи с внесенными изме- нениями ФЗ от 03.07.2016г. <данные изъяты> ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», просит постановление отменить, привести приговор в соответствие и назначить наказание в виде принудительных работ, согласно санкции, предусмотренной п. 5 ст.159 УК РФ, указывая, что преступления связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Выслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденным ходатайства, нарушений предусмотренных ст. 399 УПК РФ; процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснован- ного решения.

Действие частей 5-7 статьи 159 УК РФ распространяется на случаи предна- меренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. К коммерческим организациям в соответствии с параграфом 2 главы 4 ГК РФ относятся коммерческие корпоративные организации, включающие в себя хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные кооперативы. Также к коммерческим организациям относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, деятельность которых хотя и урегулирована положениями параграфа 4 главы 4 ГК РФ, но которые являются коммерческими организациями в силу положений ст. 113 ГК РФ. Все иные лица, являющиеся стороной договора, в отношении которого допущено преднамеренное неисполнение со стороны предпринимателя, исключают возможность квалификации содеянного в соответствии с положениями частей 5-7 ст. 159 УК РФ.

В случаях, если одной из сторон заключенного индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией и преднамеренно ими не исполненного путем обмана или злоупотребления доверием договора является лицо, не относящееся к индивидуальным предпринимателям или коммерческим организациям, содеянное должно квалифицироваться в соответствии с частями 1-4 ст. 159 УК РФ.

С учетом, установленных в приговоре Лыткаринского городского суда Московской области фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора согласно Федерального Закона от 03.07.2016г. № 323 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответствен- ности», поскольку квалификация действий . Д.А., а именно хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия в крупном и особо крупном размерах, по приговору Лыткаринского городского суда, под диспозицию, изложенную в части 5 ст. 159 УК РФ не подпадает, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба осужденного . Д.А. ввиду необоснованности приведенных в ней доводов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года в отношении . – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Судья Ли А.Г.