Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сазоновой Т.А. в интересах осужденного Сушина Н.Ю. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 года, которым Сушину Н.Ю, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы,

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Андрущак А.В. в интересах осужденного Сушина Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Минусинского городского суда от 23.12.2021г. Сушин Н.Ю. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022г.

Начальник Минусинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене Сушину Н.Ю. неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено и Сушину Н.Ю. заменено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонова Т.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, поскольку Сушин Н.Ю. с момента вынесения приговора предпринимал попытки трудоустроиться, работает по найму в сфере строительства, куда в дальнейшем его должны устроить официально, в связи с чем, он и не трудоустраивался по предписанию УИИ.

Кроме того, суд не мотивировал выводы о необходимости замены исправительных работ именно на лишение свободы и не обсудил вопрос о возможности замены наказания принудительными работами, не учел данные о личности Сушина Н.Ю., совершение им преступления небольшой тяжести, а также то, что он от инспекции никогда не скрывался и своевременно являлся по ее вызовам.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исследовав представленные инспекцией материалы, суд правильно установил, что осужденный Сушин Н.Ю. за время пребывания на учете в Минусинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, неоднократно не являлся на работу без уважительных причин, то есть злостно уклонился от отбывания исправительных работ, поскольку с момента выдачи ему предписания 18.01.2022г. о явке для отбывания наказания в МУП г.<адрес> «<адрес> городское хозяйство» и до момента рассмотрения судом представления инспекции, для трудоустройства не явился, объясняя это тем, что данная работа его не устраивает.

При этом, осужденный Сушин Н.Ю. неоднократно письменно предупреждался о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснялась ответственность за уклонение от отбывания наказания, что подтверждается письменными предупреждениями и объяснениями самого осужденного от 24.01.2022г., 31.01.2022г., 07.02.2022г, 14.02.2022г., 21.02.2022г., 28.02.2022г., 09.03.2022г., 15.03.2022г, 21.03.2022г., имеющимися в представленном материале.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство уголовно-исполнительной инспекции и заменил Сушину Н.Ю. неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда о наличии оснований для замены исправительных работ на лишение свободы основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения Сушиным Н.Ю. возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, адвокатом в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы адвоката о том, что Сушин Н.Ю. работал по найму и планировал трудоустроиться там официально, ничем объективно не подтверждены и не свидетельствуют об уважительности причин его неявки на работу в место, определенное уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом, оснований для замены Сушину Н.Ю. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, как об этом указывает адвокат в своей жалобе, не имеется, поскольку Сушин Н.Ю. злостно уклонялся от ранее назначенного ему наказания, связанного с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, а принудительные работы согласно ст.531 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в этой связи замена исправительных работ принудительными работами не будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а размер наказания в виде лишения свободы - на основании ч.4 ст.50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 года в отношении Сушина Н.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сазоновой Т.А. в интересах осужденного Сушина Н.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко