Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии ходатайства

К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от наказания в виде исправительных работ и о снятии судимости.

Осужденным К. заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Б.

мнение прокурора Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии в ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и снятии судимости по этому приговору.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, К. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд должен был рассмотреть в судебном заседании поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в виде исправительных работ и о снятии судимости по приговору от <данные изъяты>, убедиться, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд не наделен правом отказа в принятии подобного ходатайства.

Просит отменить постановление суда и направить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и снятии судимости на судебное рассмотрение другим судьей.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Решение об отказе в принятии ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от наказания и о снятии судимости принято городским судом с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом подобных ходатайств.

Принимая решение по жалобе, суд в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ и лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом его часть.

Это же подтверждено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №8 от 21.04.2009 в редакции от 09.02.2012 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Этим постановлением предусмотрена возможность суда отказать осужденному в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Таким образом, законом не предусмотрено условно-досрочного освобождение осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Ходатайство о снятии судимости подлежит рассмотрению судом в силу положений ст.86 ч.5 УК РФ после отбытия наказания.

Осужденным уплачен штраф, но наказание в виде исправительных работ им полностью не отбыто.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что городским судом обоснованно отказано в принятии ходатайства К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде исправительных работ и о снятии судимости в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Судом не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного К. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии ходатайства К. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде исправительных работ и о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Б.