Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 апреля 2019 года апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2019 года, которым

Г., <данные изъяты>

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РХ ФИО1 № 216-190-2018 от 15 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Филимонова С.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Аеву Н.М., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Г., отбывающий наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2016 года по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РХ ФИО1 № 216-190-2018 от 15 ноября 2018 года.

Постановлением судьи в принятии жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением как незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы его жалобы не имели прямой взаимосвязи с уголовным делом, по которому постановлен обвинительный приговор. Его обращение в Следственный комитет было связано с тем, что следователем ФИО6 не было исполнено постановление Абаканского городского суда от 09 декабря 2013 года, что само по себе является нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Должностное лицо отдела процессуального контроля – ФИО1 не организовала проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, не вынесла постановление, а направила ему вышеуказанный ответ. Судья не привел в обжалуемом постановлении оснований для отказа в принятии жалобы, не обеспечил его участие в судебном заседании по рассмотрению поданной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В силу ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение сведения.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы Г. судом первой инстанции соблюдены.

Предусмотренный статьей 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб применим исключительно на стадиях досудебного производства по делу, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, Г. обратился в СУ СК РФ по РХ с просьбой провести проверку в отношении следователя ФИО6 в связи с невыполнением последним судебных решений в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты>

15 ноября 2018 года руководителем отдела процессуального контроля СУ СК Республики Хакасия ФИО1 заявителю дан ответ, в котором разъяснено, что следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а проверка законности и обоснованности данных решений осуществляется по правилам уголовно-процессуального законодательства <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что по уголовному делу, в рамках расследования которого, по мнению заявителя, следователем ФИО6 были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Таким образом, досудебная стадия производства по данному уголовному делу закончена, что исключает возможность проверки действий и решений следователя в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, вопреки утверждениям заявителя, ответ должностного лица не связан с осуществлением последним полномочий по уголовному преследованию в рамках досудебного производства по уголовному делу, а носит исключительно разъяснительный характер, что также свидетельствует об отсутствии в поданной Г. жалобе предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Иного повода для инициирования указанной процедуры из текста поданной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о необеспечении участия заявителя в судебном заседании основанием для отмены постановления не являются, поскольку жалоба Г. по существу не рассматривалась.

Решение судьи об отказе в принятии жалобы по изложенным основаниям не противоречит закону, не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку все доводы о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, повлекших, по мнению заявителя, вынесение незаконного или необоснованного приговора, он вправе изложить при его обжаловании в установленном законом порядке. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2019 года об отказе в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РХ ФИО1 № 216-190-2018 от 15 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: заявитель Г. содержится в ФКУ <данные изъяты>