Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Таслунова Е.Б. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 января 2019 года, которым

ТАСЛУНОВ Е. Б., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса ... оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения осужденного Таслунова Е.Б. и в его защиту адвоката Милюковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Таслунов Е.Б. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено во второй декаде января 2018 года в квартале №... выдела №...... участкового лесничества ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Таслунов Е.Б. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Таслунов Е.Б., считая приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, просит его отменить, вынести оправдательный приговор.

Указывает, что умысла на незаконную рубку лесных насаждений не имел. Целью выборочной рубки 8 деревьев служила расчистка леса, определенного в соответствии с проектом освоения лесов, для размещения основного временного строения на лесном участке, принадлежащем ему на праве аренды. Считает, что при наличии зарегистрированного в установленном порядке договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является достаточным основанием для вырубки деревьев в таких местах, в связи с чем, имевшая место вырубка не является незаконной. Лиц, привлеченных для вырубки леса, в заблуждение не вводил. При наложении схемы размещения древесно-кустарниковой растительности и схемы расположения проектируемых временных сооружений видно, что часть деревьев попадает в места размещения временных построек, что влечет за собой их вырубку, в противном случае осуществить строительство временных построек невозможно. Прибывшая на место вырубки сотрудник полиции – свидетель Е.Ю. пришла к выводу о законности осуществления рубки, что подтвердила в судебном заседании. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него корыстной цели. Вырубка деревьев осуществлялась для расчистки участка под строительство, а не для реализации срубленной древесины. Срубленные деревья оказались непригодными для использования и были оставлены на лесном участке. Тот факт, что на момент выявления незаконной рубки деревья отсутствовали, не опровергает его показания, поскольку с момента осуществления рубки до ее фиксации прошло продолжительное время (более трех месяцев), а поваленные деревья были распилены и сложены вблизи автодороги. Рубка деревьев никакой прибыли ему не принесла, кроме того был вынужден оплатить работы в сумме 12000 рублей, связанные с реализацией деревьев в связи с их непригодностью. Корыстной цели не преследовал. Не согласен с тем, что осуществлял на участке заготовку древесины, так как деревья остались на лесном участке. Факт трелевки древесины свидетели не подтвердили. Указывает, что передача лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности не исключает возможность осуществления на нем рубки деревьев.

Ссылаясь на требования Лесного кодекса РФ, Приказ Рослесхоза от 14.12.2010 №485, Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, отмечает, что размещение временных построек на местах, занятых лесными насаждениями, возможно в соответствии с проектом освоения лесов. Договор аренды лесного участка не препятствует размещению временных построек в таких местах. Согласно проекту освоения лесов, места размещения временных построек совпадают с участками, занятыми лесными насаждениями. При этом, им представлен вариант размещения временных построек с необходимостью в минимальной вырубке деревьев. Свидетели - работники Департамента лесного комплекса пояснили суду о том, что при наложении схемы расположения древесно-кустарниковой растительности и схемы размещения планируемых временных построек видели совпадение мест размещения временных построек с местами, занятыми лесными насаждениями. Считает, что их предположения о возможном строительстве временных построек «на деревьях» или с деревьями внутри строений носят абсурдный характер.

Указывая на отсутствие доказательств того, что он осуществил вырубку деревьев вне предоставленного в аренду лесного участка и вне места расположения проектируемого временного строения, отмечает, что место размещения объекта выверено до осуществления вырубки. Обращает внимание, что проект освоения лесов заказал в специализированной организации, которой дал задание спроектировать размещение временных построек на лесном участке с учетом минимального осуществления рубки деревьев. Получив проект, не внося никаких изменений, передал его на государственную экспертизу. Экспертная комиссия, увидев наложение мест размещения временных построек и лесных насаждений, не придала этому значения, не отразила, как недостаток проекта, отсутствие приложения №..., определяющего объем рубки, без осуществления которой невозможно разместить временную постройку на участке. Получив положительное заключение на проект, приступил к освоению лесного участка, размещая место планируемого к строительству объекта четко в соответствии с проектом. О том, что проект не дополнен приложением №..., узнал из приговора. Полагает, что не должен нести ответственность за некачественное исполнение проекта специалистами и халатность экспертов.

Обращает внимание, что в июне 2018 года в ООО «...» им была заказана точная копия проекта освоения лесов, расположенных в ... лесничестве, по договору аренды лесного участка от 27.12.2016, заключенному с ИП Таслуновым Е.Б., утвержденного приказом Департамента лесного комплекса от 10.07.2018 №..., которая была представлена в Департамент лесного комплекса. Несмотря на то, что проект освоения лесов, поданный в 2017 году для производства экспертизы, получил положительное заключение, его точная копия, поданная на экспертизу в 2018 году, была отвергнута с многочисленными замечаниями. Считает, что в удовлетворении ходатайства об истребовании в Департаменте лесного комплекса копии проекта освоения лесов, с целью сравнения двух проектов судом отказано незаконно, поскольку данный документ имеет решающее значение для правильного и объективного рассмотрения уголовного дела. Наличие двух противоречивых экспертных заключений на один и тот же проект освоения лесов свидетельствует о незаконности проекта. Просит постановление суда от 16 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании копии проекта освоения лесов отменить, удовлетворить его. В случае получения отрицательного заключения экспертизы не приступил бы к освоению леса, доработал бы его необходимым приложением и не допустил формального нарушения лесного законодательства.

Обращает внимание, что имеет высшее юридическое образование, не рассчитывает стать собственником и получать прибыль от деятельности базы водно-спортивного туризма. Для него, его семьи и партнеров – это прежде всего рабочие места и возможность заработать частным трудом. Считает, что допустил ошибку в том, что не подал лесную декларацию до того, как приступил к реализации проекта освоения лесов, однако подобное нарушение Лесного кодекса РФ не является уголовно-наказуемым. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», считает, что в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попов А.Н. и представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса ...А.И. находят приговор законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, состязательность и равенство сторон в уголовном процессе, а также требования закона о презумпции невиновности соблюдены. Председательствующим были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу, представленных сторонами. Каждая из сторон выразила свою позицию, в том числе и в судебных прениях. Право Таслунова Е.Б. на защиту не нарушено, последнее слово предоставлено.

Вывод суда о доказанности вины Таслунова Е.Б. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

В судебном заседании подсудимый Таслунов Е.Б. вину не признал и показал, что в 2016 году им был разработан туристический проект «...», для реализации которого ему был необходим лесной участок, на котором он намеревался возвести некапитальные строения. Данный участок был выбран рядом со стоянкой у автомобильной трассы в <адрес>, заключен договор аренды лесного участка. В Департамент лесного комплекса ... им был представлен проект освоения лесов, разработанный «...», который прошел государственную экспертизу. Поскольку по плану на месте предполагаемого расположения строений находились деревья, он решил их срубить, полагая, что на то имеются законные основания. Через знакомых нашел мужчин, которые в течение двух дней с помощью бензопил спилили несколько деревьев, складировали их в штабель на месте рубки, очистили площадку. За работу заплатил им 8000 рублей. Пней от деревьев, которые были спилены, и на которые он указал при осмотре места происшествия, оказалось 8. Во второй день к месту рубки подъехали сотрудники полиции, которые сообщили, что приехали по вызову, проверили документы, позвонили по телефону, сообщив, что все в порядке. Впоследствии незнакомые ему лица предлагали продать арендуемый им участок. В преступлении не виновен, считает, что рубка деревьев является административным правонарушением.

Доводы о невиновности Таслунова Е.Б. тщательно проверялись судом первой инстанции.

Проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно отнесся к ним критически, приведя в приговоре подробное обоснование своего решения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку позиция осужденного противоречит материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Представитель потерпевшего - ведущий специалист ... территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ...А.И. показал, что 9 апреля 2018 года работниками ... лесничества в результате патрулирования была выявлена незаконная рубка леса на территории ...участковоголесничества в квартале №... выдела №.... Лесной участок, на котором была совершена незаконная рубка, находился в аренде у Таслунова Е.Б., с которым Департаментом лесного комплекса ... 27 декабря 2016 года был заключен договор, согласно которому Таслунов Е.Б. осуществляет рекреационную деятельность, при которой рубка деревьев запрещена. Со слов Таслунова Е.Б., он намеревался возводить на арендованном участке временные постройки и оказывать услуги по сплаву по реке на байдарках. Впоследствии стало известно, что Таслунов Е.Б. совершил рубку части деревьев на арендованном им участке. Действиями Таслунова Е.Б. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 53815 рублей 41 копейка. Расчет ущерба произведен на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ с учетом рубки в защитных лесах. Таслунов Е.Б. не имел права производить рубку древесины. О начале деятельности по освоению лесов он должен был заявить органу лесного хозяйства путем подачи декларации, но этого не сделал.

Свидетель И.Ю. - заместитель начальника ... территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... показал, что 9 апреля 2018 года работник лесничества А.А. сообщил о незаконной рубке леса в районе автостоянки, где имеется арендованный участок у Таслунова Е.Б.. При выезде на место И.Ю. в квартале №... выдела №...... участкового лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев в объеме 16,3 куб.м. в защитных лесах вдоль дорог, о чем был составлен акт о патрулировании и протокол о лесонарушении, который был направлен вместе с заявлением в отдел полиции для установления лиц, совершивших незаконную вырубку леса. Этот лесной участок предоставлен Таслунову Е.Б. по договору аренды, заключенному с Департаментом лесного комплекса ..., для рекреационной деятельности в целях организации туристического отдыха для населения, для чего в арендуемых лесах допускается строительство временных сооружений, которые не нарушают лесной участок. В арендуемом Таслуновым Е.Б. участке леса запрещается сплошная рубка деревьев, выборочные рубки можно производить только санитарные и на основании лесопатологического обследования, по результатам которого назначается мероприятие. Кроме договора, у Таслунова Е.Б. имелся проект освоения лесов, декларацию он подал после выявления рубки, хотя она подается до начала освоения лесов.

Свидетель Е.Н. – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ ... показал, что 14 января 2018 года вместе с инспектором ДПС Е.Ю. осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на федеральной трассе, двигались на автомобиле в сторону границы с ... районом. В автомобиле был установлен видеорегистратор, велась запись. Перед рекой ... заметили, что около автостоянки производится рубка леса, два дерева лежали спиленные, с той стороны выезжал автомобиль, к которому была привязана веревка. Когда они подъехали, то Е.Ю. вышла из автомобиля, а он остался. Мужчина, который впоследствии оказался Таслуновым Е.Б., пояснил ей, что здесь будет туристическая база, будет осуществляться слалом по реке ..., показал Е.Ю. какие-то документы, сказал, что все согласовано. В это время другой мужчина производил валку деревьев. После проверки документов они с Е.Ю. уехали. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что лес рубили незаконно.

Свидетель Е.Ю. – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ ... показала, что в один из дней января 2018 года вместе с инспектором ДПС Е.Н. несли службу на автодороге ..., передвигались на автомобиле, на лобовом стекле которого был установлен видеорегистратор, велась запись. Проезжая по трассе около автостоянки, увидели, что с левой стороны от дороги падают деревья. Когда подъехали к месту, там находились трое мужчин, один их которых подошел к ним и на ее вопрос ответил, что он будет строить развлекательный центр, базу отдыха, принес ей папку с документами. Поскольку на них имелись печати, пилили лес около трассы, в условиях очевидности, сомнений в законности действий мужчин у нее не возникло. На месте заготовки древесины стоял автомобиль, к которому была привязана веревка.

Судом были исследованы показания Е.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что 14 января 2018 года она с Е.Н. находились на службе. На месте рубки деревьев стоял автомобиль «...», государственный регистрационный знак №... регион темного цвета, к которому была привязана веревка, используемая для трелевки стволов деревьев, и легковой автомобиль ... (т.1 л.д.174-176).

Свидетель А.В. показала, что работает в Департаменте лесного комплекса ..., входит в состав экспертной комиссии, которая проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов. Таслунову Е.Б. по договору аренды предоставлен лесной участок в ... лесничестве - ... в квартале №... выдела №... для осуществления рекреационной деятельности в целях организации культурно-оздоровительных мероприятий. На данном участке Таслунов Е.Б. вырубил древесину, причем рубка не была предусмотрена проектом освоения лесов. Наличие в проекте освоения лесов схем расположения деревьев и построек не являлось основанием для вырубки деревьев. Согласно Приказу Рослесхоза №69 от 29.02.2012 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», при необходимости рубок при освоении лесов в проекте указывается объем рубок. В проекте объем рубок представлен не был, соответственно рубка проектом освоения не предусматривалась. Таслунов Е.Б. запроектировал строительство временных сооружений в количестве 11 штук - каркасных сооружений из деревянных материалов, которое разрешено при осуществлении рекреационной деятельности. Проект освоения получил положительное заключение государственной экспертизы 03.07.2017. При наличии проекта освоения лесов за 10 дней до предполагаемого срока использования лесов Таслунов Е.Б. обязан был сообщить в лесничество о начале своей деятельности путем подачи лесной декларации. В защитных лесах допускается рубка только в случаях проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Свидетель С.В. - начальник ... территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... показал, что в апреле 2018 года при проведении патрулирования И.Ю. была выявлена незаконная рубка деревьев в ... участковом лесничестве - квартал №... выдел №... в защитных лесах вдоль дорог, составлен протокол о лесонарушении. В защитных лесах может производиться только санитарная рубка. Этот лесной участок находится в аренде у Таслунова Е.Б., предоставлен ему для целей рекреационной деятельности. До начала этой деятельности Таслунов Е.Б. должен был предоставить декларацию в лесничество. Декларация Таслуновым Е.Б. вообще не была подана, проект освоения лесов он представил в лесничество уже после рубки деревьев. Таслунов Е.Б. не имел права вырубать деревья на арендованном им участке, проект освоения лесов это не предусматривал, леса относятся к категории защитных. Знает, что Таслунов Е.Б. после совершения рубки деревьев подавал в Департамент лесного комплекса ... новый проект, который не прошел государственную экспертизу.

Свидетель В.А. – оперуполномоченный ОМВД РФ ... показал, что в апреле 2018 года в отдел полиции поступило сообщение начальника ... лесничества о незаконной рубке лесных насаждений в квартале №... выдел №...... лесничества. При даче объяснения Таслунов Е.Б. пояснил, что рубку древесины произвели по его указанию. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению инспекторов ДПС, проверявших у Таслунова Е.Б. документы в момент совершения им рубки деревьев, были установлены Е.Ю. и Е.Н.. Запись на видеорегистратор, которая велась при патрулировании, была перенесена на DVD - диск.

Свидетель Т.А. - инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ ... показала, что в ее обязанности входит, в том числе, перенос и хранение записей с видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях ДПС. Запись с видеорегистратора служебного автомобиля от 14 января 2018 года, на которых отражена работа наряда сотрудников ДПС Е.Ю. и Е.Н. по просьбе оперуполномоченного В.А. она перенесла на DVD - диск.

Свидетель Д.А. - начальник управления организации использования лесов Департамента лесного комплекса ... показал, что входит в состав экспертной комиссии, которая проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов. На основании договора Таслунов Е.Б. арендует у Департамента лесного комплекса ... участок леса в квартале №... выдел №...... лесничества с целью рекреационной деятельности. В Департамент лесного комплекса ...Таслуновым Е.Б. был представлен проект освоения лесов, который получил положительное заключение экспертной комиссии, поскольку соответствовал закону. Вышеуказанным проектом Таслунов Е.Б. намеревался возвести временные строения на лесном участке, причем не планировал рубку деревьев, иначе ему необходимо было в соответствии с приказом №69 Рослесхоза предусмотреть в проекте приложение в виде таблицы с указанием объема рубки. В случае необходимости рубки Таслунов Е.Б. должен был внести изменения в проект освоения лесов, направив его на государственную экспертизу, при получении положительного заключения подать декларацию и только потом приступить к освоению лесов. Знает, что Таслунов Е.Б. на арендуемом участке леса произвел рубку деревьев.

Вина Таслунова Е.Б. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением начальника ... территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ...С.В. о незаконной рубке деревьев в квартале №... выдел №...... участкового лесничества (т.1 л.д.3);

протоколом о лесонарушении №... от 10.04.2018, ведомостью пересчета пней незаконно срубленных деревьев, согласно которым в квартале №... выдел №...... участкового лесничества незаконно срублено 8 деревьев породы сосна объемом 4,83 куб.м., 18 деревьев породы ель объемом 9,09 куб.м., 4 дерева породы береза объемом 0,71 куб.м., 3 дерева породы осина объемом 1,4 куб.м., ущерб составил 265820,08рублей (т.1 л.д.4-6);

таксационным описанием, согласно которому леса в квартале №... выдел №...... участкового лесничества относятся к категории защитных полос вдоль дорог (т.1 л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018, согласно которому в квартале №... выдел №...... участкового лесничества, на участке около автомобильной стоянки у автодороги ... обнаружены пни от деревьев: 8 - породы сосна, 18 - ели, 4-березы, 3-осины, порубочные остатки, ветви с хвоей зеленого цвета (т.1 л.д.14-19);

договором аренды лесного участка №... от 27.12.2016, заключенным между индивидуальным предпринимателем Таслуновым Е.Б. и Департаментом лесного комплекса ..., согласно которому Таслунову Е.Б. в аренду передан лесной участок с кадастровым №... площадью 0,3 га., расположенный в квартале №... выдел №...... участкового лесничества ... в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (т.1 л.д.29-46);

проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности индивидуальным предпринимателем Таслуновым Е.Б. на 2017-2018 годы в ... лесничестве ..., согласно которому Таслунов Е.Б. запланировал на вышеуказанном лесном участке возведение временных построек, основным назначением арендуемого участка является использование его в культурно-оздоровительных целях (т.1 л.д.51-117);

положительным заключением экспертной комиссии Департамента лесного комплекса ... по рассмотрению проекта освоения лесов ИП Таслунова Е.Б. в ... лесничестве Департамента лесного комплекса ..., приказом Департамента лесного комплекса ...№... от 03.07.2017 об утверждении данного заключения (т.1 л.д.47-50);

протоколом выемки от 15.09.2018, согласно которому у Т.А. изъят DVD - диск с записями с видеорегистратора от 14.01.2018 служебного автомобиля ДПС (т.1 л.д.234-236);

протоколом осмотра от 15.09.2018, согласно которому на DVD - диске зафиксирована незаконная рубка деревьев в квартале №... выдел №...... участкового лесничества ... (л.д.237-247 т.1);

протоколом проверки показаний Таслунова Е.Б. на месте от 18.09.2018, согласно которому Таслунов Е.Б. указал место в квартале №... выдел №...... участкового лесничества ..., где по его просьбе неустановленные следствием лица в январе 2018 года совершили рубку лесных насаждений. В указанном Таслуновым Е.Б. месте было обнаружено 7 пней от деревьев породы ель,1 пень от дерева породы сосна, произведены их замеры. Таслунов Е.Б. пояснил, что именно эти деревья и были спилены (т.2 л.д.1-11);

справкой об ущербе, согласно которой в результате незаконной рубки в квартале №... выдел №...... участкового лесничества 1 дерева породы сосна объемом 0,6 куб.м.,7 деревьев породы ель объемом 2,37 куб. м. причинен ущерб на сумму 53815 рублей 41 копейка (т.2 л.д.12);

ведомостью пересчета пней незаконно срубленных деревьев, согласно которой в квартале №... выдел №...... участкового лесничества незаконно срублено, в том числе, 1 дерево породы сосна объемом 0,6 куб.м.,7 деревьев породы ель объемом 2,37 куб.м. (т.2 л.д.13);

протоколами выемки и осмотра от 18.09.2018 автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, изъятого у Таслунова Е.Б. (т.2 л.д.22-25).

Всем собранным по делу доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана правильная оценка. Правила оценки доказательств не нарушены. Положенные в основу приговора доказательства не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, они согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедшего, их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невиновности Таслунова Е.Б. в инкриминируемом ему преступлении проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения, в связи с чем, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данная позиция осужденного противоречит установленным судом на основании исследованных доказательств обстоятельствам дела и обоснованно расценена как способ защиты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство стороны защиты об истребовании в Департаменте лесного комплекса ... копии проекта освоения лесов, расположенных на землях фонда ... лесничества ..., по договору аренды лесного участка от 27.12.2016 №..., заключенному с ИП Таслуновым Е.Б., утвержденному приказом Департамента лесного комплекса ... от 10.07.2018 №..., судом первой инстанции рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением соответствующего решения (т.3 л.д.31 оборот), оснований не согласиться с которым по доводам жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о законности рубки лесных насаждений, об отсутствии в действиях Таслунова Е.Б. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, и возможном наличии признаков состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании лесного законодательства РФ и удовлетворению не подлежат.

На основании исследованных доказательств, совокупность которых признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, суд обоснованно признал Таслунова Е.Б. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

При назначении наказания Таслунову Е.Б. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - объяснение Таслунова Е.Б. от 12.04.2018 как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, обоснованно применено дополнительное наказание в виде штрафа. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом учтены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о применении правил ст.73 УК РФ и об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное как основное, так и дополнительное наказание по своему размеру является справедливым, соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 января 2019 года в отношении ТАСЛУНОВА Е. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таслунова Е.Б. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Л.Н. Кабанова