Апелляционное постановление № 22-399/16 от 28.11.2016 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-399/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 28 ноября 2016 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

с участием прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО-Алания Малкарова А.Б.,

при секретаре Ряшко Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ...1 на постановление судьи Моздокского районного суда РСО - Алания от ..., которым отказано в принятии жалобы заявителя ...1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными вызов его на допрос повестками.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Малкарова А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

...1 обратился в Моздокский районный суд РСО - Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия следователя ... выразившихся в вызове его на допрос повестками от ... и от ..., а также признать незаконными и необоснованными указанные повестки.

25 октября 2016 года постановлением судьи Моздокского районного суда РСО – Алания ...1 было отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе ...1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при рассмотрении его жалобы были допущены нарушения уголовно- процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает вызов его следователем на допрос повесткой незаконным действием, нарушающим его права и свободы гарантированные Конституцией РФ.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из жалобы, ...1 перед судом ставит вопрос о признании незаконным его вызов к следователю.

Поскольку, в жалобе, по сути, оспаривается законность решений и действий следователя при производстве предварительного расследования, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем, доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ...1 по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия–Алания от 25 октября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ...1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: в суде первой инстанции материал рассмотрен судьей Моздокского районного суда РСО-Алания ...4