Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 29.08.2018 апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Облученского районного суда ЕАО от 09 августа 2018 года, которым

ФИО1, <...> мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Новиковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Беленцовой М.Ю. о прекращении производства по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 09 августа 2018, ФИО1, признан виновным и осуждён к лишению свободы: по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года и по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный государственный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Кроме этого постановлено меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Не согласившись с приговором в части решения суда о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу, осуждённый ФИО1 в своей апелляционной жалобе, просит об изменении приговора, мотивируя свои доводы, в первую очередь, тем, что судом не выполнены положения ст.311 УПК РФ, согласно которым подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе осуждённого по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам, законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а согласно требованиям п.2 ч.2 ст.389.3 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор районного суда подаётся в судебную коллегию по уголовным делам суда автономной области.

Таким образом, не смотря на установленные ч.4 ст.255 УПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.107 и ч.11 ст.108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалоб и представлений на решения об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, о продлении срока их действия на любых стадиях уголовного судопроизводства, решение суда о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу, изложенное в этом итоговом судебном решении, может быть обжаловано только наряду с ним.

Поэтому суждения осуждённого ФИО1 о возможности обжалования им приговора районного суда в части решения вопроса о мере пресечения со ссылкой на положения ч.1 ст.389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, учитывая, в том числе, что на приговор Облученского районного суда от 09 августа 2018 года данным осуждённым подана апелляционная жалоба.

Одновременно с этим осуждённому разъясняется, что вопрос об изменении меры пресечения может быть рассмотрен в порядке ч.4 ст.389.11 УПК РФ в стадии назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Облученского районного суда ЕАО от 09 августа 2018 в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, прекратить.

Судья В.Г. Шибанов