Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года об исправлении описки в постановлении того же суда от 31 декабря 2015 года.

Заслушав пояснения прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

установил:

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года внесены изменения в постановление того же суда от 31 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, просит его отменить. В доводах, ссылаясь на ряд норм УПК РФ, указывает, что постановление вынесено как без его участия, так и без его надлежащего извещения, чем нарушено его право на защиту. Считает, что абзац 10 обжалуемого постановления неправомерно не исключен и не изменен.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.

Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного решения, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления суда не выполнены.

Как видно из представленного материала, назначая 15 июля 2016 года судебное заседание на 29 июля 2016 года, о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления суда от 31.12.2015 года суд постановил известить только прокурора (л.м.88).

Сведений о том, что ФИО1 извещался судом о месте, дате и времени судебного разбирательства в материале не имеется. Также судом не выяснялся вопрос о желании осужденного участвовать в судебном заседании.

Между тем судебное рассмотрение материала 29 июля 2016 года состоялось без участия в судебном заседании осужденного, без надлежащего уведомления его за 14 суток о месте, дне и времени судебного заседания и без выяснения вопрос об его желании участвовать в судебном заседании.

Невыполнение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ повлекло нарушение права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке судом при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года об исправлении описки в постановлении того же суда от 31 декабря 2015 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Председательствующий В.В. Артомонов