Гражданский кодекс часть 1

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

Указывает, что при решении вопроса об условно – досрочном освобождении судом не было учтено, что за период отбывания наказания он получил несколько специальностей, а также что им были приняты меры к погашению иска, путем добровольного погашения задолженности со своего лицевого счета в сумме 300 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ и 100 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, а также неоднократно отправлял другие суммы.

Кроме того, не было учтено, что он имеет постоянное место жительства и в случае его условно – досрочного освобождения будет трудоустроен.

Указывает, что за весь срок отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое снято ДД.ММ.ГГГГ, однако, по его мнению, судом не были учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного им нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая П просит оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в рассмотрении ходатайства прокурор Чебанов Н.А. также просит постановление суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания. При этом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство осуждённого ФИО1, суд не оставил без внимания, что он трудоустроен в хозяйственную обслугу, уборщиком помещений, к работе относится удовлетворительно, на что указывают в том числе 13 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, погашение задолженность по двум исполнительным листам из заработной платы.

Примерное поведение и добросовестное отношение осуждённого к труду в силу закона дают осуждённому основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда. Наличие поощрений, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В то же время, суд обоснованно учёл, что ФИО1 за период отбывания наказания в течение 9 лет наряду с указанными поощрениями, имеет 1 взыскание, которое получено на третьем году отбывания наказания и снято ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшееся нарушение, независимо от давности и погашения, действительно свидетельствует о том, что поведение осужденного не было безупречным и характеризуется нестабильностью. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении принимается во внимание отношение осуждённого к отбыванию наказания за весь период отбывания наказания и тот факт, что имеющееся взыскание было снято, не имеет решающего значения. Поэтому обоснованность вывода суда о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осуждённому ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства не вызывает сомнений.

Как видно из исследованной судом характеристики осужденного, ФИО1 имеет импульсивный тип личности, поддерживает отношения с осужденными как отрицательной, так и положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не правильно. Как правило, редко задумывается о последствиях своих действий.

Обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного, однако не являются недостаточными для вывода о том, что ФИО1 безусловно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, анализируя поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе положительную динамику в его поведении, суд апелляционной инстанции на данный период времени полагает правильным вывод суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Для отмены обжалуемого постановления оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Орлова

Копия верна.

Судья Орлова О.В.