Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2015г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

Осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» ФИО1 освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, позицию осужденного и адвоката, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также за незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены в с.Николаевка Чебулинского района Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор не согласен с приговором суда, просит его изменить, ставя вопрос об исключении из приговора указания на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение взрывчатых веществ и боеприпасов. В обоснование своих доводов указывает, что судом установлено время совершения ФИО1 действий по незаконному приобретению взрывчатых веществ и боеприпасов, датируемое весной 2006г. и, в связи с этим, к моменту вынесения приговора истек установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных действий. В связи с этим, просит исключить из приговора указание на незаконное приобретение Катаевым взрывчатых веществ и боеприпасов, снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона (ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя.

Законность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и признание обоснованным обвинение ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, а также ч.2 ст.222.1 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ и боеприпасов, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора в части необходимости исключения из приговора указания на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение взрывчатых веществ и боеприпасов.

Осуждая ФИО1 за незаконное приобретение взрывчатых веществ – дымного пороха и боеприпасов – 20 патронов, суд указал в установочной части приговора дату совершения ФИО1 указанных преступлений – весна 2006г.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, срок давности по которым, согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

С учетом обстоятельств, указанных в приговоре, на момент провозглашения судом приговора, указанный срок истек.

Таким образом, указание на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение взрывчатых веществ и боеприпасов подлежит исключению из приговора, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

С учетом изменения объема обвинения, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также совокупное наказание, назначенное соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел общие начала наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, обоснованно учтя при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все значимые обстоятельства, и определил тот вид наказания, который посчитал достаточным для исправления подсудимого, назначив наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение правильность выводов суда в части отсутствия оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2015г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора указание об осуждении ФИО1 за незаконное приобретение взрывчатых веществ – дымного пороха и боеприпасов – 20 патронов.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.222.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов, освободить ФИО1 от назначенного наказания со снятием судимости.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить полностью.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Н.В.Суворова

Копия верна Н.В.Суворова