Апелляционное постановление № 22-4008/2014 от 14.07.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Снопкова А.И. Дело № 22-4008/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 июля 2014 года

Судья Новосибирского областного судаБондаренко Е.В.,

при секретаре Прохоренко А.Н.,

с участием:

прокурора Смородиной И.С.,

осужденного ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ФИО1 <данные изъяты>,  родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1.            ДД.ММ.ГГГГ   Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.            ДД.ММ.ГГГГ   Северным районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.            ДД.ММ.ГГГГ   Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 30 ч. 3 –ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

 вышеназванным постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об исправлении описки в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе в колонию – поселение.

 Постановлено указать во вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ размер лишения свободы, назначенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба,   в которой он ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, материалы по ходатайству направить на новое рассмотрение.

 В обоснование указывает, что суд не ознакомился с материалами его личного дела, свое решение обосновал на неверной информации, срок наказания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исчислен не верно, что повлекло незаконный отказ в переводе в колонию-поселение.

 В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи.

 Прокурор Смородина И.С. просила постановление судьи отменить, а производство по ходатайству осужденного прекратить.

Выслушав участников судебного заседания, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям

 Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в колонию-поселение, в указании судом срока наказания в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, в то время как его реальный срок наказания составляет 6 лет 9 месяцев.

 Суд ходатайство осужденного рассмотрел в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ и, удовлетворив его, признал указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срока наказания ФИО1 в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ опиской, подлежащей исправлению, и постановил указать размер наказания ФИО1 в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

 Между тем, с принятым решением согласиться нельзя, поскольку согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

 Таких сомнений и неясностей в отношении ФИО1 в части решения вопроса о виде и размере наказания, которые бы судья был вправе рассматривать в порядке ст. 397 УПК РФ, не имеется.

 В приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время отбывает наказание ФИО1, были внесены изменения (постановление Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

 Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе в колонию-поселение, размера наказания – 6 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть без учета внесенных изменений, не является недостатком приговора и не вызывает каких-либо неясностей и сомнений в его исполнении в части размера наказания, а следовательно, настоящее ходатайство не может быть предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора на основании ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

 А, кроме того, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом апелляционного рассмотрения, в том числе и по этому доводу осужденного, и судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

 При таких данных обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО2 прекращению.

 Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

 постановление судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>   отменить,   а производство по ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении неясностей в постановлении этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

 Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить безудовлетворения.

Судья:                                                                         Е.В. Бондаренко