Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Валгонена А.А., <...>, на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 20 января 2015 года, которым ему отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шавелько А.А., суд

установил:

Осуждённый Валгонен А.А. обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Валдайского районного суда Новгородской области.

Судьёй принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Валгонен А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства о снятии судимости. Указывает, что ранее отбывал наказание в <...>, где также обращался с данным ходатайством, но получил отказ. Просит разъяснить в какой суд ему необходимо обратиться с ходатайством о снятии судимости по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 02 марта 2001 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шавелько А.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При этом, по смыслу норм уголовно-процессуального закона, предусмотренных главой 47 УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, понятию места жительства осуждённого и места исполнения приговора придаётся различное значение.

В то же время, подсудность ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ определена исключительно по месту жительства осуждённого.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Из ходатайства осуждённого Валгонена А.А. в Валдайский районный суд Новгородской области от <...> о снятии судимости по приговору Валдайского районного суда от 02 марта 2011 г. невозможно установить место его жительства.

Поэтому суд первой инстанции правильно отказал ему в принятии заявления.

Однако, данное обстоятельство не лишает Валгонена А.А. обратиться с ходатайством о снятии судимости по месту своего жительства, то есть не препятствует его доступу к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, с учётом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Валгонена А.А. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Киреева