Гражданский кодекс часть 1

которым представлениеначальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 удовлетворено.

Заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 15 дней, назначенного ФИО1 по приговору Елецкого городского суда <адрес> от 09.08.2021г. по ч.1 ст. 157 УК РФ, на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.02.2022г. по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Навражных С.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором Елецкого городского суда <адрес> от 09.08.2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО5указывает что в соответствии с требованиями ч.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. По смыслу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности, указанные в ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

В нарушение указанных требований закона суд, принимая решение о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, произвел зачет в срок наказания времени содержания его под стражей с 17.02.2022г. до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Неправильное применение судом к ФИО1 положений о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, которые на него не распространяются, ведет к необоснованному сокращению назначенного ему срока наказания, влияет на достижение целей наказания, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Просит постановление суда изменить и исключить из резолютивной части постановления указание на применение п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно п.п. «а» и «б» ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является в числе прочего неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч.ч. 3 и 5 указанной статьи злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с приведенными требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания осужденному ФИО1 исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Так согласно представленному материалу 24.08.2021 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в УИИ, где 07.09.2021 года ему разъяснили порядок, условия отбывания наказания и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

В этот же день ФИО1 представлен трудовой договор с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, куда он трудоустроен на должность слесарь-ремонтник.

22.11.2021 года ФИО2 уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 24.11.2022 года, однако в этот день он не явился в инспекцию по вызову. Из объяснений ФИО1, данных им 15.12.2021 года следует, что 24.11.2021 года он не явился в инспекцию без уважительных причин.

15.12.2021 года осужденному вынесено письменное предупреждение о возможности признании его злостно уклоняющимся от отбытия наказания и замены неотбытого наказания более строгим видом наказания в случае нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ.

В этот же день ФИО1 представлен трудовой договор с <данные изъяты>» от 13.12.2021 года, куда он был трудоустроен на должность электромонтажника.

Согласно приказу от 21.12.2021 года ФИО1 уволен из <данные изъяты>» по инициативе работника.

21.12.2021 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможной замене неотбытого наказания более строгим видом наказания, он уведомлен о явке в инспекцию 10.01.2022 года, однако в этот день он не явился в инспекцию по вызову.

12.01.2022 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможной замене неотбытого наказания более строгим видом наказания, он уведомлен о явке в инспекцию 17.01.2022 года, и в этот же день ему было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>». Однако ФИО1 по месту трудоустройства не явился без уважительных причин, а также 17.01.2022 года не явился в инспекцию по вызову.

19.01.2022 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможной замене неотбытого наказания более строгим видом наказания, он уведомлен о явке в инспекцию 27.01.2022 года, и в этот же день ему было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> Однако ФИО1 по месту трудоустройства не явился без уважительных причин, а также 27.01.2022 года не явился в инспекцию по вызову.

28.01.2022 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможной замене неотбытого наказания более строгим видом наказания, он уведомлен о явке в инспекцию 03.02.2022 года, и в этот же день ему было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> Однако ФИО1 по месту трудоустройства не явился без уважительных причин, а также 03.02.2022 года не явился в инспекцию по вызову.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> филиал по <адрес> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный допустил злостное уклонение от отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

В тоже время доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части постановления указания на применение ст. 72 УК РФ являются обоснованными.

Взяв ФИО1 под стражу в зале суда, суд неправильно применил положения ст. 72 УК РФ и зачел ему время содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с действующим законодательством коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора.

В связи с нарушением требований общей части уголовного закона апелляционное представление подлежит удовлетворению, а указание на применение ст. 72 УК РФ - исключению из резолютивной части постановления в соответствии с п.3 ст. 389.15, п.1.ч.1ст. 389.18 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Елецкого городского суда <адрес>от 17.02.2022 года об удовлетворении представленияначальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы изменить, исключить из его резолютивной части указание о применении п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 17.02.2022 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора <адрес>ФИО5.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

На настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы (представления).

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.