Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, гражданину РФ, судимому:

12 ноября 2004 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «А» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1 500 рублей, п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

31 декабря 2004 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

8 августа 2005 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12 ноября 2004 года и 31 декабря 2004 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

14 марта 2007 года Куединским районным судом Пермского края по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4 апреля 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ликанова С.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывший наказание, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не учел совокупность положительных данных о его безупречном поведении, свидетельствующих о возможности снятия судимости. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Снятие судимости возможно до истечения срока погашения судимости, и является не обязанностью суда, а его правом.

Учитывая, что ФИО1 отбыл наказание в 2012 году, исходя из категории преступлений, за которые он осужден, судимости в силу ст. 95 УК РФ, не погашены.

По смыслу закона основанием для снятия судимости является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и последствия снятия судимости - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае, в том числе с учетом обстоятельств преступления, общественной опасности, возмещения вреда, причиненного преступлением, длительностью периода после отбытия наказания и т.п.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства и мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, в полной мере учел все существенные обстоятельства, и пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Постановлением Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» не предусмотрено снятие судимости.

Суд принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением требований всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о снятии судимости.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы жалобы о необоснованности отказа являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

Пермского краевого суда