Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <П.В.О.> на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года, которым жалоба <П.В.О.> на постановление <...><Р.А.А.> от <дата обезличина>. об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение защитника –адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Голота А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<П.В.О.> обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление <...><Р.А.А.> от <дата обезличина>. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2017г. жалоба заявителя <П.В.О.> оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель <П.В.О.> выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, просит его отменить, поскольку полагает, что судьей суда первой инстанции суть его жалобы была искажена, при этом указывает, что он просил в своей жалобе признать постановление <...><Р.А.А.> от <дата обезличина>. не соответствующим по форме требованиям.

Возражения не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», по поступившей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим образом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Из положений ст. ст. 140 и 146 УПК РФ следует, что решение о возбуждении уголовного дела может быть принято лишь при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Из материала следует, что <дата обезличина>г. в <адрес обезличен> для проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ поступило заявление <П.В.О.> о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него граждане <И.С.А..>, <Л.В.Н. >, <Д.А.В.> дали заведомо ложные показания, в результате чего <П.В.О.>, как он сам считает, был осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам предварительной проверки было установлено отсутствие в деяниях граждан <И.С.А..>, <Л.В.Н. >, <Д.А.В.> состава преступления и на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление <...><Р.А.А.> от <дата обезличина>. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материала следует, что в ходе проверки органом дознания в полном объеме проведены проверочные мероприятия, опрошены лица, располагающие сведениями, имеющими существенное значение для принятия законного решения, к материалам проверки приобщены все необходимые документы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Исследовав материалы, предоставленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении <...><Р.А.А.> постановления от <дата обезличина> об отказе в возбуждении уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.

Как видно, постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе заявителя, получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <П.В.О.> о преступлении и соответственно об отказе в удовлетворении жалобы заявителя <П.В.О.> правильным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от11 мая 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы <П.В.О.>в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <П.В.О.> – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Редченко