Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 июня 2018 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на действия сотрудников ФСБ отдела г.Дальнегорска.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что 28.03.2018 сотрудники отдела по г.Дальнегорск УФСБ России по Приморскому краю провели незаконное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» в ..., где он зарегистрирован, нарушив его права. С постановлением суда, разрешающим проведение указанного мероприятия, он до настоящего времени не ознакомлен. Сотрудниками ФСБ был изъят ряд предметов без составления каких-либо документов и без участия понятых. Просил признать незаконными действия сотрудников ФСБ, выразившихся в проведении 28.03.2018 года оперативно-розыскных мероприятий..

Обжалуемым постановлением жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Настаивает на том, что не был ознакомлен с постановлением суда, разрешающего поведение ОРМ в доме по месту его регистрации. Кроме того, отсутствовали понятые, в рамках проводимой проверки прокуратурой г.Дальнегорска они не опрошены. Так же были изъяты два сотовых телефона и ноутбук без составления каких либо документов и без участия понятых, изъятые вещи были упакованы в обычные полимерные пакеты. Один из сотрудников фактически проводил обыск дома, открывая ящики, шкафы, откуда достал какой-то металлический предмет, изъял и упаковал в полимерный пакет.

Полагает, действия сотрудников ФСБ являются незаконными, поскольку ими фактически был проведен обыск до возбуждения уголовного дела, с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Цель проведения ОРМ не соответствует целям, заявленным при получении судебного постановления для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, нарушены его конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В возражениях прокурор г.Дальнегорска Непрокин А.П. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения. Указывает, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании судебного решения от 06.03.2018 о разрешении указанного мероприятия. В ходе проведения ОРМ был составлен протокол изъятия, в котором указаны изъятые у ФИО1 предметы. ФИО1 ознакомлен с постановлением Дальнегорского районного суда, однако подписать постановление отказался. Протокол изъятия был представлен для обозрения всем присутствующим лицам. От подписи ФИО1 так же отказался, что подтверждено понятыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 28.03.2018 отделом по г.Дальнегорск УФСБ России по Приморскому краю на основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.03.2018 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих отношение к возможной противоправной деятельности ФИО1, который используя свое должностное положение, в целях личного обогащения, вопреки интересам службы, в обход действующего законодательства, занимался деятельностью, связанной с обеспечением ООО «...».

ФИО1 присутствовал при проведении указанного мероприятия. Перед началом проведения обследования ФИО1 было предоставлено для ознакомления постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.03.2018, с которым последний ознакомился путем прочтения, однако от подписи отказался в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 В ходе проведения ОРМ, сотрудниками ФСБ был составлен также протокол изъятия, который был оформлен надлежащим образом, от подписи в нем ФИО1 так же отказался.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников отдела по г.Дальнегорск УФСБ России по Приморскому краю при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... законны и обоснованны, с чем не может не согласится суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате изъятых предметов не разрешен на данной стадии, поскольку доследственная проверка по вышеуказанным обстоятельствам не окончена, а изъятые предметы имеют значение для установления обстоятельств, указанных в законе.

Таким образом, тщательно исследовав представленные материалы и не установив наличия незаконных действий со стороны сотрудников ФСБ, нарушающих права ФИО1, суд первой инстанции принял обоснованное решение об оставлении без удовлетворения жалобы последнего, о чем было вынесено мотивированное постановление, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.

Таким образом, принятое судебное решение является правильным и соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 июня 2018 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова