Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зыряновой В. Ф. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 25 декабря 2018 года, которым с осужденной ЗЫРЯНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ФЕДОРОВНЫ, /__/, взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 1430 рублей, связанные с оплатой работы адвоката.

Заслушав выступление осужденной Зыряновой В. Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремина А. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зырянова В. Ф. осуждена приговором Томского районного суда Томской области от 29 марта 2017 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25 декабря 2018 г. произведена оплата труда адвоката Абатуровой О. А., осуществлявшей защиту осужденной в суде первой инстанции при рассмотрении ее ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в размере 1430 рублей за 2 дня, которые она знакомилась с материалами дела и участвовала в судебном заседании, из расчета 715 рублей за один рабочий день за счет средств федерального бюджета.

Этим же постановлением с осужденной в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 1430 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановленным решением в части взыскания с нее процессуальных издержек. В доводах указывает, что защитник ей был назначен по инициативе суда в судебном заседании. При этом ранее ею был заявлен отказ от защитника, о чем она указала в уведомлении о дате судебного заседания. Она является пенсионером, находится в преклонном возрасте, в настоящее время ее ежемесячный доход с учетом взысканий по иску составляет 7785 рублей. Поэтому считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката, с нее взысканы необоснованно.

В представленных возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Болдырев А. В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденной и просит оставить их без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ст. 50, 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ эти суммы выплачиваются по постановлению судьи либо по определению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного. Также ст. 132 УПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, защиту осужденной в суде первой инстанции осуществляла адвокат Абатурова О. А., против участии которой по назначению суда осужденная не возражала, заявив, что нуждается в услугах защитника. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были разъяснены ей в полном объеме права, предусмотренные уголовно – процессуальным законом, разъяснены положения ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Осужденной было заявлено, что положения закона, касающиеся оплаты труда адвоката и возмещения сумм процессуальных издержек, ей понятны, каких – либо возражений по поводу взыскания с не процессуальных издержек, ею заявлено не было. Каких – либо оснований для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение о взыскании с Зыряновой В. Ф. процессуальных издержек, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 25 декабря 2018 года в отношении осужденной ЗЫРЯНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ФЕДОРОВНЫ о взыскании с нее процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 1430 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья