Апелляционное постановление № 22-402/2015 от 16.04.2015 Липецкого областного суда (Липецкая область)

 Судья: Коробейникова С.В. материал № 22-402/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Липецк 16 апреля 2015 года

 Липецкий областной суд в составе:

 председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

 с участием прокурора Шварц Н.А.,

 при секретаре Долговой С.А.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2015 года, которым

 Назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 минут в помещении Липецкого районного суда Липецкой области (г. Липецк, Боевой проезд, д. 28а) судьей единолично.

 В судебное заседание вызваны подсудимый ФИО1, защитник – адвокат ФИО5, представители потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетели в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.

 О месте и времени рассмотрения дела извещен прокурор Липецкого района Липецкой области.

 Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционное производство по жалобе прекратить, суд

У С Т А Н О В И Л:

 В производстве Липецкого районного суда Липецкой области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ УК РФ.

 26 февраля 2015 года судом вынесено указанное выше постановление о назначении уголовного дела, с которым ФИО1 не согласен.

 В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и обязать судью провести предварительное слушание, восстановить его права, поскольку имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору и следователю для выполнения своих обязанностей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО8 прервал ознакомление с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, а также не предоставил защитнику ФИО5 т.1-т.9 уголовного дела, не ознакомил с оставшимися вещественными доказательствами, обосновывая тем, что 23 января 2015 г. было вынесено постановление об установлении срока ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что были нарушены его права.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по следующим основаниям.

 Исходя из смысла ст. 231 УПК РФ постановления о назначении судебного заседания самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально и о мере пресечения. Доводы жалобы о незаконности постановления суда, поскольку имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору и следователю для выполнения своих обязанностей, не лишает ни самого ФИО1 ни его защитника, права на последующее обращение в ходе судебного заседания с данным ходатайством.

 Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 обжалует судебное решение, которое в соответствии с ч. 7 ст. 236, ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежит самостоятельному обжалованию, производство по апелляционным жалобам в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2015 года о назначении уголовного дела по обвинению ФИО1 без проведения предварительного слушания.

 Судья: И.А. Коновалова

 2