Гражданский кодекс часть 1

защитника осуждённого Крючкова Е.А. – адвоката Нагорной Л.Д., действующей на основании ордера № 021961 от 12 января 2015 года и удостоверения № 596,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Крючкова Е.А. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года, которым в отношении

осуждённого Крючкова Е. А. , ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено представление администрации ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области о переводе осуждённого из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания сроком на 1 год 1 месяц 26 дней.

Выслушав осуждённого Крючкова Е.А. и его защитника – адвоката Нагорную Л.Д., поддержавших апелляционную жалобу (основную и дополнительную) и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Крючков Е.А. осуждён по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания УФСИН России по Волгоградской области.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

8 октября 2014 года в Ленинский районный суд Волгоградской области поступило представление начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области о переводе осуждённого Крючкова Е.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Крючков Е.А. указывает, что с первых дней отбывания срока наказания выполнял все требования администрации учреждения, в конфликты не вступал, работу выполнял, правила внутреннего распорядка соблюдал. Считает, что все наложенные на него взыскания неправомерны, поскольку с администрацией учреждения у него изначально сложились неприязненные отношения. Объяснительные по взысканиям писал под диктовку сотрудников колонии, которые применяли к нему психологическое воздействие. Полагает, что администрация учреждения необоснованно поставила его на профилактический учёт, как лицо, склонное к побегу и нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Сообщает, что у потерпевшего по делу Р. в колонии-поселении, из числа её сотрудников, имеются знакомые, которые относятся к нему предвзято. Указывает, что осуждённые, которые писали пояснительные и объяснительные на него, делали это под давлением сотрудников администрации учреждения. В дополнениях к апелляционной жалобе сообщает, что в колонии-поселении, в связи со смертью одного из осуждённых, сотрудниками прокуратуры проводилась проверка соблюдения прав и законов на территории исправительных учреждений. Указывает, что лично испытывал на себе физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников колонии. В связи с этим, просит постановление Ленинского районного суда Волгоградской области отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вольский В.Е. просит постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности изменения осуждённому Крючкову Е.А. вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, при этом учел, что Крючков Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 взысканий, в том числе 5 в виде водворения в штрафной изолятор, все взыскания не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) и в возражениях на неё, суд не находит оснований к отмене постановления.

На основании п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене Крючкову Е.А. вида исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие обстоятельства имелись.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе Крючкова Е.А. в колонию общего режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела, Крючков Е.А. в период отбывания наказания шесть раз нарушил правила внутреннего распорядка, за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, ДД.ММ.ГГГГ вновь водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, обоснованность наложенных на осуждённого взысканий и факта признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными, поскольку сведения о совершённых осуждённым нарушениях согласуются с исследованными материалами личного дела, а также характеристикой, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения.

Утверждение осуждённого о предвзятом как к нему, так и другим осуждённым отношении, физического и психологического воздействия со стороны администрации колонии, материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные по доводам жалобы ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осуждённого Крючкова Е.А., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, которое соответствует требованиям п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года в отношении Крючкова Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Судья:

Справка: осуждённый Крючков Е.А. содержится в <адрес>.